Ulukay hat mich auf "Helmer3" aufmerksam gemacht, möchte euch diese kranke Scheiße nicht vorenthalten -->

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

;D

Trotz Allem: Sehr interessant

Das ist nur Theoretisieren ohne Sinn und Verstand. Man kann die Rechenleistung einzelner PCs nicht einfach aufsummieren und dann sagen, das ergibt zusammen einen Weltrekord. Denn damit diese System zusammen arbeiten können, braucht es ja eine äußerst leistungsstarke Datenverbindung. Alle Systeme müssen miteinander vernetzt sein und dafür reicht kein Netzwerk der Welt aus. Also ist eine Realisierung mit gewöhnlicher PC-Hardware vollkommen unmöglich und die ganze aufwendige CAD Arbeit oder womit das erstellt wurde, hätte man sich sparen können...

ich habe jetzt keinen bock das rauszusuchen, aber soviel: neulich aht eine renomierte uni die hälfte ihres rechenzentrums angesfchafft und dafür 4(!) pcs mit quadsli hingestellt, gab am nede MEHR leistung

natürlich passt das immer nur für bestimmte aufgaben, aber da wo extreme paralelisierung gefragt ist würde dieser "turm" 1. machbar sein und 2. sogar wirklich die beste lösung sein

UND schön leise --> cool & quiet :P

was völlig irrelevant ist, rechner mit solcher leistung werden eh ind er räumen respektive gebäuden gebunkert

welche in großen firmen keinenton durchlassen und in kleinen ist son monster fehl am platze

Zitat von eUncle

UND schön leise --> cool & quiet :P

solche systeme laufen nie idle, da wird die belegung der rechenzeit schon wochen im vorraus geplant

@Alex: Was will die Uni damit denn machen, dass sie riesige Grafikleistung, aber keine großen Prozessoren brauchen? Das ist irgendwie unlogisch, weil für 90% der Aufgaben vorallem viel CPU-Power benötigt wird. GPUs sind ja in der Anwendung sehr eingeschränkt.
Könnte höchstens eine Uni für Filmkunst sein, die darüber irgendwelche Animationsfilme berechnen lassen wollen...

Jedenfalls würde mich stark interessieren, wie die bei 4 stinknormalen PCs die Anbindung untereinander geschaffen haben, damit die Geräte auch wirklich vollsynchronisiert laufen.
Wie ich schon sagte, bedarf es da Spezialhardware. Mit dem, was man im PC-Laden um die Ecke bekommt, geht das jedenfalls nicht.

Du weißt schon, dass die GPUs wesentlich mehr Rechenleistung als CPUs haben, oder?

...in der hardwareluxx [printed] war letztes mal - wenn ich mich nicht irre - ein netter Artikel mit dem Titel "GPU statt CPU"

@till: Das ist alles nur eine Frage des Betriebssystems.

eine gpu sit deutlich primitiver als eine cpu, aber dafür kann die gpu VIEL mehr threats auf einmal bearbeiten, wo eine cpu 2 oder 4 schafft schafft eine gpu über 100

und das kannst du mit nvidia grakas nutzen

Eben. Henry's Aussage stimmt so einfach nicht. Wie ich schon gesagt habe, sind GPUs für grafische Berechnungen und können viele Aufgaben, die eine CPU kann, überhaupt nicht. Daher ist es nicht möglich einfach statt CPUs GPUs einzusetzen und ebenso wenig lässt sich die echte Rechenleistung vergleichen. GPUs sind spezialisierte Geräte, während CPUs alles können müssen.

Das ist ungefähr so, wie wenn du in einem Quiz einen Menschen mit sehr gutem Allgemeinwissen gegen einen Fachexperten antreten lässt. Beim Spezialgebiet des Experten wird der andere abstinken, wohingegen der Experte von anderen Dingen womöglich keine Ahnung hat.


@Baumhouse: Du meinst den Verbund der verschiedenen PCs zu einem Rechnercluster? Das stimmt, aber es ging mir eher um die Bandbreite der Querverbindungen. Damit man hier keinen Flaschenhals erzeugt, der die Leistung der Einzelrechner ausbremst, weil alle Rechenoperationen ja synchronisiert und abgestimmt werden müssen, ist spezielle Hardware erforderlich, da Gigabit-LAN da höchstwahrscheinlich nicht reichen wird.

fachgebiet fließkommaberechnung XD

und ja man brauch für clustering ja soviel bandbreite *roll-eyes*

wieviel ahnung hast du so von clustering? wieviele cluster hast du bereits betrieben? keins? merkt man

Jetzt werd mal nicht unfreundlich.
Ich habe natürlich noch kein Cluster aufgebaut. Aber wenn man bedenkt, wie groß die Anforderungen an Datenschnittstellen innerhalb eines PCs sind, wird die Verbindung verschiedener PCs auch nicht weniger anspruchsvoll sein.

lieblingsbeispiel: seti

im eneffekt läuft selbst HPC genauso ab, aber es ist ein tolles beispiel du läfst 2sekunden ein packet runter und rechnest 5minuten dran ... ähnlich läuft es bei einem cluster, primitiv ausgedrückt

Zitat von Alexander

lieblingsbeispiel: seti

im eneffekt läuft selbst HPC genauso ab, aber es ist ein tolles beispiel du läfst 2sekunden ein packet runter und rechnest 5minuten dran ... ähnlich läuft es bei einem cluster, primitiv ausgedrückt

full ack
selbst der primitivste openmosix cluster arbeitet nach so einem prinzip - bandbreite ist da relativ blunzen, das spielt erst ne rolle wenn die prozesse die auf den nodes laufen viel datenio produzieren. fuer seti/rendering usw.. brauchts beim besten willen nicht mehr als gbit lan. deswegen is prinzipiell auch ein helmer3 interressant - es kommt auf den einsatzzweck an. selbst wenn die prozesse viel IO brauchen kommts noch drauf an, z.b. kann man die nodes auf eine shared storage legen (san basierend) und dann brauchst erst wieder keine netzwerkbandbreite

auch das argument "eine gpu kann im vergleich zu einer cpu nix" kannst nicht so stehen lassen. im vergleich zu einem intel core2 kanns nicht viel instructions das stimmt, aber im vergleich zu einer risc cpu sieht das schon anders aus, und der IBM Roadrunner (platz 1 der supercomputer zur zeit) verwendet auch "nur" RISC cpus

und ja ich habe schon cluster gebaut

zum thema primitivere rechenknechte werf ich nur die zahlen 80 und 20 in den raum, ichd enk die meisten wissen was ich meine ;P

selbst bei vielem IO reicht ein 100mbit netzwerk für ein mittelgroßes cluster locker aus

Hätte mal ne generelle Frage zu Wakü:

Da ich ja mit dem Gedanken spiele, mir nen neuen PC zusammenzubauen und diesen mit WaKü zu versehen wollt ich mal fragen, wie das bei solchen Mega-Heatpipes, die quer übers gesamte Brett gehen, macht?
Siehe z.B.

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



Da wird ja oberhalb und hinter der CPU auch gekühlt, wenn ich das abnehme muss ich das doch auch mit Wasser mikühlen oder?

Also kühlen will ich: CPU (Intel Quad), NB, SB, Grafik (GTX260) und eventuell die dinge die da in diesem Passiv kreis noch drinnen hängen.

Wie würd man das machen? (geplant ist ein Tripple-Radi, reicht der?)

Also: Ich hab ein P35-DS4, das sieht grob gesehen genauso aus.
Die Heatpipes würd ich drauf lassen, da sparst du dir ne MENGE Kohle!

Ich hab's Anfangs nicht mal Gollum, Chris & Co geglaubt - aber es stimmt: Die Heatpipe reicht wirklich digge aus, sogar wenn du übertakten magst.
(Ich bin mit CPU & RAM an der Grenze und die Temps von NB, SB und PWM sind locker im grünen Bereich

Empfehlenswert ist eben ein Lüfterstrom, da reicht ein ganz geringer



Ich an Deiner Steller würde also echt nur mal CPU, GPU (evtl. noch HDD) kühlen.
Die RAMs wasserzukühlen ist auch ne Sache für sich: Hast du Geld übrig oder bist du wakü-geil: ja - hast / bist du das nicht: nein ;D

also hauptsächlich lohnt es sich cpu und graka zu kühlen (bei der gtx260 brauchst du einen komplettkühler, ca. 100€)
mainboard muss nicht unbedingt gekühlt werden, hdd reicht ein kleiner luftstrom

wenn du deine rams stark ocen magst solltest du aber evtl an ram wasserkühlung denken,
da gibts schon fertige von ocz, diese sind auch nicht so übermäßig teuer.

Jo, nur wenn er keine OCZ hat und neue RAMs kaufen will, legt er um die 80eier für'ne RAM-Kühlung hin.
Und die RAM-Kühler sind nun wirklich (MIPS 4 freezer) primitiv aufgebaut und kosten dennoch so'n Haufen Geld.

Wenn ich wieder kaufgeil bin, kann's aber auch sein, dass ich mir mal einen 4-RAM-freezer zuleg - ich hasse Lüfter xD

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


130€für 4gb mit wakü (wenn er keine hat, ja)

naja für mich ist ein hauptgrund warum wakü, dass der pc leise wird. will also nicht noch haufenweise lüfter einbauen müssen die für luftzug sorgen. nur die am radi und eventuell einen vorne rein (hdds) hab ja das antec p182. möchte alles intern. oc ist mir nicht mal so wichtig.


ne andere frage: als pumpe würd ich mir ne liang nehmen... säuseln diese wasserpumpen nicht? oder sind die absolut leise?

Laing = laut, aber beeeste
Kannst du aber entkoppeln (google mal nach shoggy-sandwich; gibt natürlich zick andere Varianten)

Die haufenweise Lüfter wär einer über den RAMs und evtl. noch einen vor die HDDs, die setzt du an 5V und du hörst nichts!

ja das stimmt
ich habe meine laing ddc 1t+ in ein watercool dämmcase gebaut und sie ist trotzdem das einzige was ich hören kann.
also leise ist sie nicht
die ddc1t (normal) dagegen ist um einiges leiser und entkoppelt sicherlich nichtmehr hörbar

Wrong.
Im HTPC habe ich die Laing - sie ist um einiges lauter (ohne Silentstar) als die Ultra (mit Silentstar) - obwohl die DDC1t besser entkoppelt ist.
(Bei beiden Systemen ist jedoch die Pumpe das lauteste.)

Man hört eben von der DDC1t das Surren vom Motor

was gibts da für ne alternative zur liang? wie gesagt, ocen ist für mich nicht wichtig, sondern nur ein sehr sehr leises system!

Dann bist du bei Wakü EVENTUELL auch falsch
Ansonsten nimmst ne DDC1 und ein Silentstar dazu, das ganze auf nen shoggy-sandwich und sie ist leise

es gibt auch noch gute sehr leisepumpen von aqua computer.

@euncle: WRONG.
Wiederlege meine thesen nicht, denn ich habe schon mehr laing pumpen gehabt als du, und habe beide gegengetestet, und außerdem läuft bei mir ne normale laing im 2. pc.

@sharki: mit wakü bist du dann eigentlich goldrichtig, denn leise luftkühler kosten auch bald schon so viel wie die wasserkühler.
als pumpe würde ich erst einmal ein enormale laing ddc mit watercool gehäuse (und wenn es denn sein muss, shoggy sandwich [baut man sich selber]) empfehlen.
dies sollte dann wirklich schon leise genug sein und deine festplatten sind dann das leisete.
noch leiser geht es dann meiner meinung nach, in verbindung mit guter leistung und sehr kleiner bauweise nicht mehr

MIT Silentstar (Watercool): ja
Ohne jedoch nicht - wirklich. Da ist der Laing-Motor lauter als der HDD-Motor

Hab für den HTPC leider (noch?) kein Silentstar^^

@Gollum: Hab heute aquatuning mal angeschrieben, wann denn mein Lieblingsshop den neuen DangerDen Tube (16/10) anbiete, darauf eine Antwort erhalten, dass Sie sich über den Schlauch informieren und die Mail mal an den Verkauf weiterleiten

Da der mit sich engere Radien biegen lässt (ohne zu knicken) als ein MK, kommt er bei mir evtl doch in Frage (trotz des hohen Preises.
Wobei ich dann im unsichtbaren Bereich weiterhin den MK verwenden werde - der DangerDen ist einfach (noch) viel zu teuer

ja viel zu teuer, aber grade in engen radien und im sichtbaren bereich so viel geiler als MK.

btw: die ersten halterungen für den neuen sockel 1366 sind schon erhältlich.
bei aqua computer und bei innovatek.
die restlichen hersteller können also nicht mehr all zu lange auf sich warten lassen.

Also der Typ hat mit einem aus dem Verkauf geredet: Wahrscheinlich nicht - er guckt sich den Schlauch nochmal an, aber ich hab wenig Hoffnung



#E#

Zitat von einem Aquatuning-Mitarbeiter

[...]
es hat folgenden Hintergrund: Der 16/10mm Schlauch von "DangerDen" ist kein
Original. Der kommt von einem anderen Unternehmen, und unsere
Geschäftsleitung ist nicht gewillt, diesen Schlauch im Sortiment
aufzunehmen.

Auf diese paar Meter können wir verzichten, und überlassen es den anderen
Anbietern, den Schlauch zu verkaufen.

In unserem Sortiment haben wir Original Ware von Tygon und anderen Marken.

Was anderes weiß ich nicht.
[...]

ja das ist tfc schlauch auf danger den umgelabelt^^

Willst die Wahrheit wissen?
--> DangerDen hat den Schlauch von FESER. Aquatuning bietet aus Prinzip keine FESER-Produkte an, weil sie für Thermochill Distributor sind und daher mit denen fett Kohle machen.

Obwohl FESER zZ immer interessanter wird und einige Reviews einfach immer mehr für FESER-Produkte sprechen, weigert sich Aquatuning dagegen - selber schuld...