Hey ihrs. :-)

Wie's evtl. der ein oder andere von euch schon gemerkt hat, bin ich in letzter Zeit ein bisschen inaktiv geworden, wenns darum geht, mich jeder Zeit auf dem neusten Stand zu halten.
Nun ist die Zeit gekommen, dass auch ich gern mal wieder paar Informationen bräuchte. Ich hab auch schon wieder angefangen, mich bissl zu informieren - was denn so an Möglichkeiten für einen 500-600€ PC zur Verfügung stehen würden. Da sollte natürlich dann auch noch ein 64er Win7 dabei sein, jedoch sind z.B. Brenner und evtl. Gehäuse schon vorhanden (der PC ist übrigens nicht für mich). Auch eine (quasi steinalte^^) 9800GT fliegt noch rum, keine Ahnung, ob man die noch verbauen kann/sollte/muss.
Der PC sollte schon denke ich mal aufrüstbar sein, außer es geht garnicht anders. Auch sind kleine Übertaktungsspielerein evtl. geplant. (Wenn jetzt jemand kommt und sagt "Übertakten ist Pflicht, man gewinnt einfach derzeit unglaublich Leistung damit!" würde ich das begrüßen.^^)

Daher jetzt, um euch nicht mit allzuviel Arbeit zu belasten, hier eine kleine Bitte. :-)
Ich wäre sehr dankbar, wenn der ein oder andere mir einige aktuelle Kombinationen aus Mainboard (bitte mit USB 3.0!), CPU & RAM geben könnte.
Ich denke mal AMD in diesem Preisgebiet die richtigere Wahl, bzgl. des Preis/Leistungs-Verhältnisses, liege ich da richtig?
Außerdem breitet sich dann bei mir auch irgendwo die Frage aus, ob Hexacore oder Quadcore...? Und wie denn da so der aktuelle Stand wäre.
Wie gesagt, ich hab gerade erst angefangen, mich zu informieren, und wäre erstmal über so Aussagen erfreut wie z.B. "Vergiss Hexacore, dass ist bei 600€ nicht im Rahmen!" oder "USB 3.0 Mainboards sind derzeit viel zu überteuert." etc. pp.

Danke schonmal für die Mühe eurer Kommentare! :tschau:
Wenn ich die ersten Eindrücke gewonnen hab und mich wieder etwas reingefunden hab, wird's konkreter werden. :-)

Also,

wofür genau wird der Rechner denn benötigt? Denke mal fürs Gamen und "Allrounden"?^^

Ein AMD Hexacore wäre natürlich eine Möglichkeit, ich persönlich würde aber einen Intel i7 2500K vorziehen für ungefähr 180 Euro. Ein AMD Phenom II X6 1090T Black Edition kostet zwar knapp 10 Euro weniger, aber dennoch spricht zu viel dagegen. Die Leistung pro Watt ist im Vergleich zu den SandyBridge-Modellen mehr als schwach. Zudem sind 4 Kerne ausreichend. Übertaktungspotential hat der i7 eine Menge und es ist auch ganz einfach per Multi umsetzbar.



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



Ein passendes Board wäre ein Asus P8P67-M Pro, welches eine sinnvolle Plattform für den Prozessor darstellt. Hier habt ihr auch UEFI (Nachfolger des BIOS Menüs, grafisch aufbereitet und einsteigerfreundlich), was euch das Übertakten noch einmal vereinfachen sollte. Das Board ist quasi narrensicher.



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



Ein passendes Speicherkit wäre das Corsair XMS3 4GB Kit DDR3 PC3-12800 CL9. Hat eine hohe Kompatibilität und einen kleinen Kühlkörper, so dass es auf einem Micro ATX mit dem CPU Kühler keine Probleme gibt.


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



Ein günstiges, aber auch solides Netzteil wäre das Xigmatek GO GREEN NRP-PC502.



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]




Das wäre dann so die Grundausstattung. Preislich liegst du damit dann bei 382 Euro. Dann rechnest du noch einmal Windows x64 Home Premium für ~80 Euro dazu und kommst bei ungefähr 450 Euro raus. Den Rest könntest du dann in eine starke Grafikkarte, eine SSD oder sonstiges investieren, je nachdem, wo die Prioritäten liegen.

also ich hätte dir auch anstelle des amd 6 kerners nen intel sandy bridge empfohlen nur hätte ich net gedacht das das preislich noch hinhaut
scheint aber so
ich musste selbst leider auch feststellen das der sandy bridge rundum gelungen ist

und sogar ne k cpu mit nem p67 board....nur damit kann man die intel übertakten da die k modelle nen freien multi haben und nen p67 board diesen auch verändern kann(liest man bei hawks beitrag nicht so raus)
momentan ist es aufrgund der guten leistung dieser prozessoren und des turbo modus nicht wirklich nötig aber in der zukunft wird es dann sehr einfach sein

für den preis des xigmateks bekommt man auch schon nen bequiet netzteil...die haben zumindest mich noch nie enttäuscht...mit xigmatek hab ich keine erfahrung bis auf die lüfter die nicht die langlebigsten sein sollen


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]




[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


mit 530W ist genug platz zum übertakten und für ne stärkere grafikkarte
430W sollten auch noch das nächste aufrüsten überleben denn vorallem bei grafikkarten geht die tendenz eher in richtung gleichbleibender stromverbrauch und dabei mehr leistung

als grafikkarte käme ne 6850 in frage


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


falls die leistung überhaupt benötigt wird
die 9800GT ist aufjedenfall besser als nen onboard chip aber aktuelle spiele kann man damit wohl nur sehr sehr begrenzt spielen

Die Xigmatek Netzteile sind auch sehr gut, das sagen zumindest die Tests. Und bevor man ein altes Pure Power Netzteil nimmt, kann man genauso gut zum Xigmatek greifen...

Bei dem Rest hast du natürlich Recht. Man kann nur mit K CPUs der SandyBridge Reihe übertakten und das auch nur auf einem P67 Board.

altes pure power?
is atx 2.3...was will man mehr

Nur so ein Tipp nebenbei:

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



vll hilft dir bas entscheidungen auf preislicher Ebene...

wenns mehr als nur 25€ wären wäre es auch intressant aber so sind das weniger als 10% vergünstigung

also für mich is das eher nen unattraktives angebot

Das Angebot von AMD ist nett gemeint, aber aufgrund des sehr hohen Verbrauchs eher uninteressant. Ein Sandy System braucht im idle gut 40W weniger und Last kann das auf bis zu 100W und mehr weniger sein bei besserer Leistung.
Punkto Effizienz & Leistung ist ein Sandy Bridge System im Moment unschlagbar.

Diese Aktion in Verbindung mit einem Sandy Bridge Prozessor und den AMD Karten, dann würden die nicht mehr hinterher kommen...^^

das ging mir auch schon durch den kopf
die kombination is als gesammtpaket momentan einfach unschlagbar

Vielen Dank für eure Hilfe schonmal. :-)
Ich hab mir das Ganze jetzt genauer angesehen, und darf nun feststellen, dass ich eigentlich alle Informationen zum konkreten System hab.

Benötigte Konfigurations-Teile (innerhalb des 600€-Rahmens!):
- Mainboard
- CPU
- CPU-Lüfter
- RAM
- Grafikkarte
- Festplatte (~ 1TB)
- Gehäuselüfter
- Netzteil
- Betriebsystem (Windows 7)

Wenn es ganz schlecht kommt, wird auch noch ein 35€-Gehäuse benötigt. Ich werd mir erst am Montag ansehen, ob das aktuell rumstehende dafür geeignet ist.
Jetzt habe ich einige eurer Vorschläge berücksichtigt und folgende Konfiguration zusammengestellt. Ich hab jetzt einfach das BeQuiet-Netzteil in meiner Auswahl belassen, zu dem Xigmatek werd ich mich noch informieren!



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



Problem:

Gesamtpreis - Günstigste Anbieter: 673,40 €
Realpreis: fast 700 €
Das sind 100€ zuviel!

Ich bin froh, wenn ihr mir dazu eure Meinung sagen könnten ... speziell, wo ich noch sparen könnte. Auch hierzu noch ein paar Fragen.

Fragen

1. Sollte ich bei diesem knapp bemessenen Budget doch von der Intel-Lösung weggehen und einen andere CPU/Mobo-Kombi wählen?

2. Speziell zu Intel: Wiso gibt's in dem Bereich zwei verschieden Sockel mit nur einem Pin Unterschied? Hab ich was verpasst? Sind die trotzdem kompatibel? Sind CPU-Kühler komptibel? Hab ich mit dem mir bisher abnormal erscheinenden "Sockel 1155" irgendeinen maßgebenden Nachteil? Will mir Intel nur wieder das Geld aus der Tasche ziehen? Wie sehen die Aufrüstmöglichkeiten aus?

3. Wie stark müsste ich bei der Grafikkarte reduzieren, wenn ich die Mainboard/CPU-Lösung beibehalten will?

4. Ich suche Budget-Einsparungen ... Daher: Benötige ich für die Übertaktung einen externen CPU-Lüfter? Ich tippe zu 90% auf "ja"... Der CPU-Kühler in der Zusammenstellung ist nur beispielhaft, um den Preis mit einzukalkulieren!! Hier bräuchte ich auch noch eine Empfehlung (gut & günstig!). Dankeschön.

5. Angeblich ist bereits eine 320GB-Platte vorhanden. Ich weiß jedoch nicht, wie alt diese ist, außerdem reicht der Speicherplatz nicht aus. Kann ich davon ausgehen, dass eine Platte maßgeblich die Geschwindigkeit/Reaktionszeit eines Betriebsystems beeinflusst (abgesehen von einer SSD)? Kann ich also davon ausgehen, dass ich auf jeden Fall zu dieser Konfiguration - sollte die 320GB Platte (trotz SATA) älter sein - eine gute Platte dazukaufen sollte, um keine Leistungseinbußen zu bekommen?
Wenn ja, würde meine genannte Platte von WD ihren Dienst tun - oder doch lieber die Black Variante - oder ne ganz andre?

6. Kennt ihr leisere/günstigere Gehäuselüfter als meine hier genannten SlipStreams?

Zitat von Gast

Fragen

1. Sollte ich bei diesem knapp bemessenen Budget doch von der Intel-Lösung weggehen und einen andere CPU/Mobo-Kombi wählen?

2. Speziell zu Intel: Wiso gibt's in dem Bereich zwei verschieden Sockel mit nur einem Pin Unterschied? Hab ich was verpasst? Sind die trotzdem kompatibel? Sind CPU-Kühler komptibel? Hab ich mit dem mir bisher abnormal erscheinenden "Sockel 1155" irgendeinen maßgebenden Nachteil? Will mir Intel nur wieder das Geld aus der Tasche ziehen? Wie sehen die Aufrüstmöglichkeiten aus?

3. Wie stark müsste ich bei der Grafikkarte reduzieren, wenn ich die Mainboard/CPU-Lösung beibehalten will?

4. Ich suche Budget-Einsparungen ... Daher: Benötige ich für die Übertaktung einen externen CPU-Lüfter? Ich tippe zu 90% auf "ja"... Der CPU-Kühler in der Zusammenstellung ist nur beispielhaft, um den Preis mit einzukalkulieren!! Hier bräuchte ich auch noch eine Empfehlung (gut & günstig!). Dankeschön.

5. Angeblich ist bereits eine 320GB-Platte vorhanden. Ich weiß jedoch nicht, wie alt diese ist, außerdem reicht der Speicherplatz nicht aus. Kann ich davon ausgehen, dass eine Platte maßgeblich die Geschwindigkeit/Reaktionszeit eines Betriebsystems beeinflusst (abgesehen von einer SSD)? Kann ich also davon ausgehen, dass ich auf jeden Fall zu dieser Konfiguration - sollte die 320GB Platte (trotz SATA) älter sein - eine gute Platte dazukaufen sollte, um keine Leistungseinbußen zu bekommen?
Wenn ja, würde meine genannte Platte von WD ihren Dienst tun - oder doch lieber die Black Variante - oder ne ganz andre?

6. Kennt ihr leisere/günstigere Gehäuselüfter als meine hier genannten SlipStreams?

1. Würde ich nicht tun, aber wenns nicht anders geht...^^ Muss man dann sehen.

2. Der Sockel 1156 war von vornherein nur eine Übergangslösung und wurde im Internet auch überall so genannt. Der eigentliche Nachfolger von 775 ist der 1155. Kompatibel sind die CPUs natürlich nicht, aber die Abmessungen sind die gleichen und die CPU-Kühler passen, auch von offizieller Seite, auf beide Sockel.

Der einzige Grund, warum der Sockel 1155 schlechte Bewertungen hat ist, weil es ein Chipsatzproblem mit dem Mainboard gab, welches aber durch die Rev. 3 bzw. B3 gelöst wurde und da haben dann natürlich alle Intel Hasser mal munter negativ für den überlegenen Sockel bewertet. Wenn du dir mal Tests anschaust, wirst du sehen, dass die SandyBridge Prozessoren zur Zeit unschlagbar sind und das in allen Belangen, egal ob Leistung pro Watt, Stromverbrauch und Temperatur.

Die Aufrüstungsmöglichkeiten sind sehr gut, denn wie ich schon sagte, ist der Sockel 1155 der offizielle "Hauptsockel", auf dem aufgebaut wird. Und auch die kommenden 22-nm-Prozssoren, Ivy Bridge, von Intel werden zu diesem Sockel kompatibel sein!

3. Ihr könntet zu einer HD5770 für 100 Euro greifen, wobei ich da dann schon leichte bis starke Bauchschmerzen hätte, denn die HD6850 ist einfach für den Preis unschlagbar.^^

4. Ich denke, wenn du einen guten und günstigen CPU Kühler suchst, solltest du zum Scythe Mugen 2 Rev. B greifen. Aber Übertakten ist bei den Prozessoren erst einmal nicht nötig, daher würde ich an eurer Stelle erst einmal zum Stockkühler greifen.

5. Wenn die alte Platte noch IDE ist, dann wäre eine neue schon angebracht. Sollte sie schon den SATA-Standard besitzen und der Speicherplatz reicht erst einmal aus, so könnt ihr die 50 Euro erst einmal sparen. Und ja, wenn du eine dazukaufen musst, solltest du eine WD Caviar Blue nehmen.

6. Nicht wirklich. Ist so ziemlich der Lüfter mit dem besten Preis- Leistungsverhältnis. Allerdings haben gute Gehäuse ja schon einen oder zwei eingebaut und auch das Asgard hat das. Je nachdem, ob ihr nun ein Gehäuse benötigt, kannst du diese ja weglassen bzw. die Anzahl reduzieren.


Sparmöglichkeiten:

Erst einmal eine Konfiguration, bei der du wirklich maximal sparen kannst, ohne große Leistungseinbußen!

Du greifst zum Intel Core i5 2400 Box; Ersparnis ~20 Euro
Du nimmst erst einmal die alte bestehende HDD; Ersparnis ~50 Euro
Wenn du nicht oced, also keine K CPU nimmst, kannste ein H67 Board nehmen, wie das P8H67-M-Pro; Ersparnis ~20 Euro
Erst einmal nur den Stockkühler nehmen; Ersparnis ~25 Euro

Gesamtersparnis: 105 Euro

Wenn du das ganze mal abziehst, kannst du ja mal schauen, was du wirklich brauchst und was nicht und dann guckst du einfach, wo du noch etwas mehr investieren möchtest und fertig.^^

Ein Intel Core i5 2400 ist stark genug und das nicht zuletzt dank den Turbostufen, die noch oben drauf kommen.

Ohne K-CPU brauchste auch keinen teureren P67 Chipsatz und kannst zum H67 Pendant greifen, ohne an Qualität zu verlieren.

Der Standardkühler ist erst einmal stark genug, vorallem dann, wenn dan sowieso nicht übertaktet wird.

1. Sehe ich auch so...jedoch is selbst nen non K intel cpu system meistens schneller als der amd 6 kerner

2. Dem stimm ich auch zu

3. sehe ich auch so

4. Gute und günstige CPU Kühler gibt es massig...scythe hat nich nur einen guten...aber da der intel sehr sparsam läuft heizt er auch nicht so sehr und kann dementsprechend auch vom boxed kühler noch angemessen gekühlt werden

5. Ihr solltet aufjedenfall bei der WD Blue sata 3 version bleiben...die is schneller als die Black mit sata 2 und kostet etwa soviel wie die Blue mit sata 2
die hat wirklich ne beeindruckende leistung für ne mechanische festplatte^^
ich kam auf 130MBs sequentiellen lesen und schreiben

6. Ich benutze die slipstreams auch für alles mögliche...vorallem auch die 24db variante...auf voller lautstärke sind sie wahrnehmbar aber nicht störend mit sehr guter leistung...und man kann sie problemlos mit pwm- und spannungs-steuerung regeln...zicken bei keinem rum


ich finde du solltest nicht an der grafikkarte sparen
lieber wie oben erwähnt die günstigste non-k cpu mit nem h67 board
hab ich auch letztens verbaut...hab ich glaub schon erwähnt....nen 2500er non-k mit nem gigabyte h67 board und ner hd6850...läuft wirklich super

aber der aufpreis is echt nich so hoch zum übertakten...für die zukunft wäre das schon lohnenswert
du bräuchtest ja auch ersteinmal nur das mainboard und die passende cpu...das wären ja etwa nur 40€ aufpreis
den kühler könnt ihr euch auch dann kaufen wenn übertakten erforderlich wird...solange langt der boxed kühler
die alte festplatte könntet ihr auch ersteinmal behalten...das sollte beim spielen nicht bemerkbar werden
bei 4gb ram sollte nur selten was auf die festplatte ausgelagert werden
dann kämst du bei der zusammenstellung auf etwa 603€...mit versand und einem shop müsstest du unter 650€ kommen können

Danke schonmal. =)
Ich werd mir morgen mal ansehen, wie's mit dem Gehäuse so aussieht. Und ob sein Brenner schon SATA ist, bzw. die Platte schon SATA ist, bzw. welche Modelle es sind.

Wie groß ist denn die Leistungsdifferenz zwischen der HD6850 und der HD6870? Es sind knapp 50€ Unterschied.
Wieviel Leistung bietet die HD6870 denn mehr?
Ich hab von früher die x850-Modelle immer leicht schwächer als die x870-Modelle in Erinnerung - sodass man sich die Kaufentscheidung schon überlegt hat. Gibt es denn starke Einbußen im Hinblick auf topaktuelle Spiele und Spiele in 2 Jahren, wenn man "nur" die HD6850 wählt?

Und noch was, was mir wichtig wäre. Was hat mehr Priorität? CPU oder Grafikkarte? Hawk würde ja auf die GraKa nicht verzichten, andererseits je preisgünstiger die GraKa, desto mehr bleibt für den Prozessor.
Konkretes Beispiel:
Intel i5 2500K-Konfiguration & HD5850 oder Intel i5 2400-Konfiguration & HD5870, abgesehen von Übertaktungsvorhaben oder nicht.
Welche Kombination macht bei ungefährer Preisgleichheit mehr Sinn?

Und noch abschließend. Könnt ihr mir auf Anhieb ungefähr prozentual sagen, wie die Leistung eines Intel i5 2500K im Vergleich zum...
-

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


-

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


ist? Falls nicht - auch ok, war nur ein Gedanke. :-)

Hilft mir wirklich weiter bis jetzt. :tschau:

laut geizhals liegen zwischen der 6850 und 6870 nur noch 20-25€
und das würde sich schon lohnen
aber wenn man sparen muss dann geht auch die 6850

also leistungstechnisch stehen die karten wie folgt zueinander...6850 -> 5850 -> 6870 -> 5870
zwischen 6850 und 6870 liegen je nach anwendung geschätzte 10-20%
man kann wohl die 6850 zur 6870 flashen...aber das hab ich nur ausm netz aufgeschnappt...da könnte man in der zukunft noch ein klein wenig leistung rauskitzeln wenns stimmt

eigentlich würde ich am prozessor sparen aber in diesem fall ist die 6850 immernoch stark genug für aktuelle spiele...somit könnte man dort ruhig sparen
der vorteil bei der k cpu is eben das man sie doch sehr gut übertakten kann
4ghz sind da schon möglich und das könnte in der zukunft mehr ausmachen als nen paar prozent mehr bei der grafikkarte
und man kann ohne das die cpu grossartig limitiert die grafikkarte updaten

bei der cpu rate ich dir die testberichte anzuschauen die bei geizhals verlinkt sind


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


dort sind überall amd cpus mit drin
is schwer zu sagen wieviel schneller die intel sind denn es schwankt teilweise stark
jedoch sollte man immer die niedrigere energieaufnahme bedenken

Die 5xxxer-Modelle sind schneller? o.O
Ok, da hat mich wohl die AMD-Namenspolitik wieder von hinten umgemäht - warum das denn?
Dann wär's quasi sinnvoller, zwischen diesen beiden Modellen zu diskutieren, anstelle von HD6850 und HD6870 (der Preisunterschied ist sehr gering)?


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]




[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


Ich denke nicht, dass das sehr sinnvoll ist. Wahrscheinlich ist die 5xxxer-Reihe trotz der 10% Mehrleistung in der Technik (Tesselation z.B., DX 11) wesentlich schlechter. Keine Ahnung...
Aber gibt es dann wirklich (abgesehen vom Stromverbrauch) einen starken Vorteil der 6xxxer-Karten?

der stromverbrauch ist mit ein grund dafür
die preise haben sich in letzter zeit stark geändert waren aber anfangs attraktiver als die 5000er modelle
das kühlkonzept ist etwas besser
in teselation haben sie tatsächlich mehr leistung auch wens nur selten zum einsatz kommt

es spricht für beide genug
man kann nicht sagen das die 5000er serie veraltet sei
aber da du ja wenig ausgeben möchtest käme eben die 6850 in frage

wenn du wirklich über die 5870 nachdenkst dann kannste auch gleich wieder die 6950 in den vergleich mit einbeziehen
dort hat man auch wieder nur nen kleinen aufpreis für merkbare mehrleistung

Ja,

eine HD6950 mit 1GB kostet ungefähr 20 Euro mehr als eine HD5870. Das wäre dann tatsächlich eine sinnvolle Überlegung. Allerdings könnte man dieses Spielchen auch ewig so weiterführen.^^

Vllt. greift ihr einfach zu einer HD6850 und oced mal ne Runde...?^^ Oder ihr nehmt die HD5870 für 20 Euro mehr und habt auch ne ganze Ecke mehr Leistung. Und wenn das immer noch nicht reicht, dann für nochmal 20 Euro mehr eine HD6950 mit 1GB VRam. Und richtig ultimativ wirds dann für nochmal 30 Euro mehr und einer HD6950 mit 2GB VRam und Standarddesign, welche man zu einer HD6970 flashen kann.^^

Ne, mal Scherz bei Seite. Ich denke, bis zu einer HD6950 mit 1GB VRam ist alles realistisch. Du müsstest halt mal sagen, wie viel Geld genau du für die Graka ausgeben willst.

Vielen Dank! Mal sehen, was dann preistechnisch übrig bleibt.
Jetzt bräuchte ich noch eine Empfehlung für einen möglichst günstigen 22" bzw./und einen möglichst günstigen 24"-Bildschirm.
... da ich mal annehme, dass 19" nur kleine Preisunterschiede ausmacht, und sich daher nicht (mehr) rentiert.

ich würd dir von samsung nen led lcd empfehlen


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


ich hab für nen freund letztens diesen hier geholt


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


brilliantes bild und schnelle reaktionszeit

Ok, nur liegen die Preise wohl über LCD-Displays, wobei mir diese Qualität wohl schon genügen würde.
Wie sieht's denn im Non-LED-Segment aus?

ähm...da is kein grosser unterschied vom preis da es ja kein amoled sondern led backlight ist
die geräte verbrauchen viel weniger energie und das bild is brillianter
und wenn ich die geräte bei samsung vergleiche dann sind das etwa 20€ aupreis für led backlight...und dass bei 40% weniger stromverbrauch

Wird schwer, das jemandem zu erklären, wo der Strom aus der Steckdose kommt.

ok...dann eben die bildqualität
is einfach nur beeindruckend
ich hab nen guten eizo tft aber neben dem samsung mit led backlight verblasst er im wahrsten sinne des wortes

Einen guten Eizo mit einem vergleichsweise billigen Samsung TFT zu vergleichen macht wenig Sinn. =)

Ich werfe mal eine Alternativen 24 Zöller in den Raum:

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



Als 22" Alternative kann ich diesen wirklich guten HP empfehlen:

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]




Bei den anderen Sachen habe ich letztens selber Hilfe gebraucht, daher sage ich dazu nichts. ^^

aber da sieht man die entwicklung
die auslechtung is dank led genauso gut wie bei nem alten qualitativ hochwertigen eizo mit kaltlichtkathoden

es gibt bei monitoren viele gute hersteller aber ich würd samsung nicht zu den biligen zählen
auch im vergleich zu eizo....die technik is eben nicht stehengeblieben

und es bringt glaub wenig monitore zu empfehlen die nicht mehr lieferbar bzw verfügbar sind
zumindest bei hp is kein shop gelistet
der von benq sieht auch gut aus
hatte ich damals auch in der auswahl bzw nen ähnlichen aber samsung hatte nen kollege schon und der war echt beeindruckend
man kauft halt gerne das was man kennt^^

Wenn das Display etwas besser sein darf und es kein 24" sein muss, dann würde ich bei einem Neukauf zum Dell Ultrasharp greifen...



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

Zitat von Gast

es gibt bei monitoren viele gute hersteller aber ich würd samsung nicht zu den biligen zählen
auch im vergleich zu eizo....die technik is eben nicht stehengeblieben

Für mich liegen da Welten zwischen, aber es kommt auf die Ansprüche und den Einsatzzweck an.

Zitat von Gast

und es bringt glaub wenig monitore zu empfehlen die nicht mehr lieferbar bzw verfügbar sind
zumindest bei hp is kein shop gelistet

Na sowas, da ist mir wohl etwas entgangen. Sry Macx. =P

Der Dell ist natürlich noch 'ne Ecke besser als die bisherigen Vorschläge. Wäre gut zu wissen, wie hoch der Preis sein darf. =)

Habe mich jetzt erstmal an den Preisen von dodos Samsung orientiert.

er meinte möglichst günstig

der dell is sogar höhenverstellbar....dafür zahlt man gerne mal drauf
aber die bewertungen sprechen für sich

aber hier haben wir wieder die problematik ob sich 20 oder 30€ aufpreis nicht doch lohnen

Alleine schon, weil im Dell kein TN Panel verbaut ist, finde ich den Monitor weitaus attraktiver.

Das Ding ist für den Preis schon sau nice. Ich wusste gar nicht, dass es auch so günstige Ultra Sharps gibt.

Hey,

ich habe mir folgenden als Zweitmonitor für 114 Euro bei MediaMarkt geholt. Hat LED Backlight und ist wirklich ein sehr guter Monitor, kann ich nur empfehlen.:



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



Zudem ist der Preis einfach unschlagbar...

für den preis schauts echt gut aus
nur komischer weise stehen bei geizhals andere werte


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

Ja, die Werte sind tatsächlich etwas unterschiedlich, aber das ist wohl eher eine kleine Abweichung...^^

Das eine ist die Reaktionszeit und das andere die ISO Reaktionszeit, also die für Schwarz-Weiß-Werte, welche bei 5ms liegt.

Das hier sind die Werte von dem Monitor bei MM:

Vielen Dank für die vielen Vorschläge. Ich werd sie mir morgen mal durchsehen, hab heute nacht keine Zeit mehr. =)
Warum ich schreibe ... vor 8 Minuten oder so wurden die Preise bei idealo korrigiert.