schaumal euncle du benutzt Linux, Richtig? in der Anahme das es sicherer sei als Windows, Richtig? Falsch, Linux ist bestimmt nicht sicherer als Windows es liegt bloss an der Verbreitung 95% zu 1-3% welcher Hacker, Cracker, usw. macht sich da die Mühe Linux auseinander zu nehmen oder hast du dir mal die Updates für dein Linux die aller 2-3tage erscheinen angeschaut? (gilt übrigens auch für Apple). Linux ist nicht sicherer es sind halt nur noch nicht alle Lücken gefunden wurden. und mit Roundcube verhält es sich ähnlich, du möchtest ne anleitung wie man Roundcube dicht kriegt? kannst du haben zieh den Netzwerkstecker. Wenn Fehler da sind werden die Macher sie in Ihrem nächsten Release berücksichtigen und warum sollten wir jetzt jeden Fehler, Lücke, Exploit erklären wenn er faktu noch nicht als gefährlich gilt.

was ich sagen will ist "wie schaffe ich es das mein auto immer ordentlich läuft? Antwort: Pflege"

verstehst du? wir brauchen keinen thread für ein Problem was im endeffekt ja doch keiner hat (oder zumindest die algemeinheit)

Fack!

Zitat von Seth

schaumal euncle du benutzt Linux, Richtig? in der Anahme das es sicherer sei als Windows, Richtig? Falsch, Linux ist bestimmt nicht sicherer als Windows es liegt bloss an der Verbreitung 95% zu 1-3% welcher Hacker, Cracker, usw. macht sich da die Mühe Linux auseinander zu nehmen oder hast du dir mal die Updates für dein Linux die aller 2-3tage erscheinen angeschaut?

Das ist falsch. Das ist leider das meist genutzte Argument aber trotzdem falsch.
Man arbeitet mit Linux ja standartmässig gar nicht mit Adminrechten, also können ja keine Systemdatein infiziert werden.
Bei dem Argument mit der Verbreitung wird eben oft übersehen: Ich brauche für einen erfolgreichen Angriff nicht nur ein Ziel, sondern auch einen Angriffspunkt. Bei Linux ist zur Übernahme eines ganzen Desktopsystems eine Kombination mehrerer Sicherheitslücken zwingend erforderlich. Bei Windoof reicht eine Lücke im Browser. Insofern ist die Konzentration der Viren etc auf Windows keine Folge der Verbreitung, sondern der Erfolgschancen eines Angriffs. Der Windows-Desktoprechner ist nun mal konkurrenzlos einfach zu kapern.

das ist natürlich richtig denoch ist es ein Unterschied mit welcher "Macht" man versucht in ein System einzudringen bei Windows ist das der hohe Verbreitungsgrad und die Einfachheit der zu knacken/auszunutzenden Lücken. Ich gebe zu mit der Formulierung Linux sei nicht sicherer als Windows übers Ufer hinausgeschossen zu sein trotzdem is das alles bloss eine Frage der Zeit und des Aufwandes

Das möchte ich nicht abstreiten, jedoch ist die Zeit genau die Variable warum es nie gelingt. Wenn ich mit Linux online bin nutz ich weder FW noch AV.

pfft!das sit ein sicherheitsvorteil das der user per default kastriert wird? das ist mit windows nicht möglich? die sicherheit eines systems wird doch nich von den defaultsettings bestimmt

das virtuelle eier-abschneiden bei windows (UAC) wird durch den kako gezogen, das gleiche bei den linuxdistris ist natürlich das optimum

:lol:

Man ist und bleibt mit Linux im Netz sicherer. Das ist nunmal Fakt und bietet auch gar keinen Nährboden für Diskussionen :P

jedes system ist und bleibt nur so gut wie sein admin, linux ist per default nur so das der unbedarfte admin an der kette liegt, ob das positiv oder negativ ist muss man für sich selber entscheiden

es gibt nur einen sicherheitsvorteil dem ich linux wirklich zugestehe, wenn eine lücke gefunden wird sit die am nächsten tag oder gar in den nächsten stunden nicht und nicht erst am "patchday"

@seth: ist das jetzt ein "linux-disser"-thread oder ein "das-muss-jetzt-einfach-mal-gesagt-sein"-thread? ;D (=smalltalk)

was hat jetzt roundcube mit linux zu tun bzw wie kommst darauf? (rein sachliche frage )

Ich muss zugeben das ich weder mit Linux noch mit Windows schon ernsthafte Sicherheitsprobleme gehabt habe. Ich denke der "Trick" bei Windows liegt darin, auch wirklich alle Updates von Microsoft zu installieren und nicht der Paranoia zu verfallen, dadurch würde das eigene System ausspioniert.

Virenscanner (bspw. Eset Nod32) und Firewall schaden natürlich auch nicht.

Aber pauschal lässt sich die Frage nach der Sicherheit wahrscheinlich nicht beantworten.

Nich ? hmm das sehen 98% im Netz anders :P
Google einfach mal ein wenig

naja wenn M$ dann wieder einen patch für ein bestimmte Lücke rausbringt, dieser die Lücke schliesst und eine andere dafür aufmacht so das M$ wieder einen Patch rausbringt der die lücke schliesst die alte dafür aber wieder aufmacht weis ich ja nich, hab eigentlich nur die Servicepacks drauf (Virenscanner und WFirewall dürfte klar sein) und hatte nie Probleme.

@euncle: hab den thread nich aufgemacht wurde aus nem anderen verschoben, sollte nur ein Kommentar zu Roundcube sein

achso, war ja übers we ski fahrn und hatte das smartphone nicht mit (mit absicht) xD

@ruth das sit kein argument ... es gibt auch genug leute, die glauben was in der bild steht

alleine die tatsache, das es opensource ist, aus offenem quellcode lassen sich lücken leichter erkennen

Ein schlauer Admin (alex....) sagte mir damals mal per PN, man sollte nicht immer gegen den Strom schwimmen :P

dem kann ich entgegnen: jeder der nicht gegen den strom schwimmt ist schon tot... denkt mal drüber nach

Zitat von Kadder

und nicht der Paranoia zu verfallen, dadurch würde das eigene System ausspioniert.

öhm^^, naja mein Freund ist Entwickler bei M$ gewesen und hat mir damals ein Hotfix gegeben, der jegliches Senden von Datein von Win an M$ verhindert. Intelligenterweise hat sich die Datei danach selbst gelöscht. Was ich damit sagen will, euer Windows kackt auf eure Privatsphäre, und schickt die Daten so oder so. Sicher mehr bei Systemupdates, aber auch ohne werden die Daten schön verschickt.
Geh einfach mal online, mache absolut 0, und schaue auf Gesendete Pakete .. no more comments dude.

Linux ist nicht wegen der wenigeren Verbreitung sicher, sondern weil es OpenSource ist. Jeder, der in der Lage ist, da noch Verbesserungen / Lücken zu finden, ist an und für sich schon ein ganz schönder Crack, und verbessert es aber, statt es zu nutzen. Schonmal was von Hackerethik gehört? Wie sinnvoll ist es, offenen Code zu hacken

nc...

Abgesehen davon, wie schon erwähnt wurde, Trennung des "/" - Wurzeldatensystems und der Home Partition. User unter Linux ist was ganz anderes als in M$, in M$ kannste als User nix, im Linux jedoch hinreichend viel. Grade mal beim editieren von Package/Conf Dateien und installieren / Network (Je nachdem ob der user in der Gruppe ist) brauch man root Rechte. Das garantiert ein hohes Maß an Sicherheit. Und selbst vorkonfiguriert ist Linux 10x sicherer als es M$ JE SEIN WIRD.
Ich kann mich nicht erinnern, je an meinem System irgendwas für Antiviren, Firewall oder ähnliches getan zu haben, wozu auch? Linux brauch nichtmal nen fähigen Admin, das Gesamtkonzept reicht schon.

Setz nen Ubuntu auf, das bekommt jeder Anfänger hin, das ist sicher. Da machste keine Einstellungen diesbezüglich .

Alles in allem lächerliche Diskussion hier aller M$ User. Ich kenne von meinem Umkreis nicht einen, der im Linux gehackt wurde. Mit win weiß ich nicht bei welcher Art von Virus ich anfangen sollte.

Naja, da z.B. der Threadersteller meines Erachtens eh von seiner "Ich bin im Win ja mit den Updates und 1k Firewalls + Antivirprogrammen sicher" - Philosophie nicht abkommen wird, warum schreib ich eigentlich.

Wünsche weiterhin viel Spaß mit Halbwissen und unsicherem System.

zocker07 @ archlinux / gentoo

edit: Und ja, es gibt täglich Updates im Linux, Kernel wird halt ständig weiterentwickelt, und die Programme die man draufhat werden halt genau dann aktualisiert, wenn die neue Version im Paketsystem vorhanden sind, die stimmen sich nicht auf einen Tag ab . Also merke: nicht jedes Update ist ne Sicherheitslücke ... rofl was für ne Annahme..

also ich hatte noch nicht ein einzige virus auf meinem win systems von 98, 2000 über xp und zu vista. nüx!

Zitat von ricochet

also ich hatte noch nicht ein einzige virus auf meinem win systems von 98, 2000 über xp und zu vista. nüx!

1000% tig hast du, wenn du mit Spybot scannst, diverse Einträge

nein einen virus hab ich nicht
von was anderem hab ich ja nicht gesprochen :P
das einzige was auftaucht sind tracGast cookies.
aber bei linux gibt es natürlich keine cookies ;D

und hast dein System auch nie wegen Langsamkeit neu aufsetzen müssen, verstehe schon.

Zitat von zocker07

Naja, da z.B. der Threadersteller meines Erachtens eh von seiner "Ich bin im Win ja mit den Updates und 1k Firewalls + Antivirprogrammen sicher" - Philosophie nicht abkommen wird, warum schreib ich eigentlich.

Wünsche weiterhin viel Spaß mit Halbwissen und unsicherem System.
..

hab nie behauptet das ich mit dem genannten System sicher bin, hab nur gesagt das ich damit gut gefahren bin und ich habe nur die WindowsFirewall und nur einen Virenscanner drauf (und ja hatte trotzdem auch schon Viren drauf, stichwort sasser) ich will weder Linux schlecht reden noch Windows gut reden, hat alles seine Vor- und nachteile, das eine Mehr und das andere Weniger.

Und ich selber nutze auch Linux also denk nich das ich der M$ Fanboy schlecht hin bin.

kleine anmerkung, ich hab den Thread nich eröffnet der wurde verschoben und auch den Titel hab ich mir nich ausgedacht.

ja eben nur ist lin eben nicht das allheilmittel und nciht oder nicht viel bisser als win

Zitat von zocker07

und hast dein System auch nie wegen Langsamkeit neu aufsetzen müssen, verstehe schon.

ja! mein system läuft seit gut 2 jahren, wirklich langsamer ist es nicht geworden.
an bluescreens kann ich mich auch nicht erinnern.
pflege ist da das stichwort

Ob Windows irgendwelche Daten an Microsoft sendet oder in China fällt ein Sack Reis um - mir persönlich ist es egal, zumal ich weiß, das meine Privatsspähre eh nicht sonderlich intakt ist. Wenn selbst der eigene Chef weiß, unter welchem Nick du unterwegs bist, sind Daten an Microsoft kein Problem mehr.

Und ich kenne durchaus die Vorzüge von Linux (auf dem Notebook ist Ubuntu das bevorzugte OS, auf Servern (und damit meine ich nicht nur Hobby-Projekte) sowieso).

Nichts desto trotz bleibt diese Diskussion müßig. Wäre Linux als Gesamtpaket soviel besser als Windows, gäbe es längst einen deutlichen Ruck Richtung Linux. Davon sieht man aber z.B. in Webserverstatistiken (hallo Datenschutz) relativ wenig.

Um an Windows vorbeizuziehen müsste Linux nicht nur gleichwertig sein, sondern bedeutend besser. Hat bei Firefox vs. IE auch geklappt.

Das liegt wohl aber eher daran, dass alle Computer die man kaufen kann (Maße der Menschheit) mit MS bestückt sind und nicht mit ner Distru.
Dein Argument hinkt kadder.

Unter erfahrenen Usern ist Linux längst an Windoof vorbei.

Nein, tut es nicht: zum installieren wäre Linux für die Hersteller noch billiger als Windows - trotzdem ist Windows drauf. Also muss es andere Gründe geben, wie zum Beispiel Hardware-Support (auch ausgefallener Sachen), Einsteigerfreundlichkeit usw.

Deswegen bleibt das Argument: wäre Linux so geil, das alle darauf abfahren würden, würden es die PC-Hersteller auch eher installieren. Ein Ipod ist auch nur ein MP3-Player, der eben "cool" ist - und konnte sich so recht gut verbreiten. Mac OSX würde sich auch besser verbreiten als Linux, wenn es denn ohne Apple-Hardware funktionieren würde (vernünftig). Warum: weils "cool" ist.

Wenn es verschiedene, gleichwertige Systeme gibt, gewinnt das, was
a) bekannt und einfach zu bedienen ist
b) einen Hype auslöst, das selbst die letzte Hausfrau es cool findet (und sie auch benutzen kann).

Die Leute wollen m.M.n. in der Masse nicht die Entscheidungsfreiheit, die Linux ihnen bietet.

Sie nehmen das was man ihnen vor die Füße kotzt.

Zitat von ruth

Unter erfahrenen Usern ist Linux längst an Windoof vorbei.

muss kadder beipflichten, denn der massenmarkt besteht nun mal nicht aus erfahrenen usern

Der Massenmarkt besteht zu 95+ Prozent aus DAUs.

das hauptargument gegen linux ist, wie von kadder angesprochen, der fehlende support von drittanbietern und vorallem das "frickelwerk"

mein notebook läuft auch unter linux (übrigens mit massiven einbußen der akkulaufzeit) aber ich habe es bis heute linux auf noch keinem desktopsystem eingerichtet bekommen weil hardware nicht oder nicht mit vollem funktionsumfang lief und das liegt nicht an meinen zugegebener maßen recht unterdurchschnittlichen linuxkenntnissen sondern wirklich das es wirklich nicht geht

und das schlimsmte ist das es opensource sit, nicht das die idee daran sclecht wäre, aber bei dem großteil der programmierer und der community ist dieses "friss oder stirb,e s sit schließlich kostenlos, also sei dankbar auch wenns umständlich ist" mentalität ... naja und dann sag ich mir stirb lieber und nimm ein win

übrigens auc an dich falk, jedes system sit so gut wie sein admin und ich hab auch windowsserver am laufen die durchaus brauchbar sind

Jo, aber wenn Linux sich bei den DAUs nicht durchsetzen kann, ist das kein Problem der DAUs

Das Windows-Server rund laufen, streite ich gar nicht ab - nur eben für die richtige Anwendung das richtige Tool. Für einen Webserver mit php/mysql/lighttpd ist linux nunmal die richtige Plattform

also lighttpd hab ich nie am laufen gehabt, aber bei apache z.b. merke ich kaum leistungsunterschied von einem 2k3 zu einem lin

bleibt aber noch dieses "friss oder stirb" mein lieblingsbeispiel ist immernoch mein lieber realtek onboard sound --> unter windows kann ich für jeden port angeben was er sein soll ... so habe z.b. 5.1 sound wo ich schonmal nciht auf die buchsen beim verkabeln achten muss, aber damit könnt ich leben, nun kann ich aber auch auf eine 4. buchste z.b. hopfhörer mapen wo ich den 5.1 sound auf stereo heruntergemixt bekomme

mach den spass ma unter linux nach, da kannste froh sein wenn du ton bekommst, aber stell ma jah keine ansprüche

Das liegt daran, dass es für Linux vom Hersteller keine passenden Treiber gibt :PO