Bisher findet man am häufigsten 2GB oder 4GB in den meisten Rechnern. Vor allem Windows Vista fördert den Speicherhunger. Doch wem das nicht reicht und wem selbst 8GB zu wenig sind, dem bietet demnächst G.Skill ein 16GB Kit an.
Das DDR2-800 Kit besteht aus vier Modulen, die jew. 4GB fassen können. Dementsprechend gibt es auch die Möglichkeit ein 8GB Kit mit nur zwei Modulen zu erlangen. Mit einer Betriebsspannung von 1,8V und Latenzen von 5-5-5-15 arbeitet der Speicher genau nach den JEDEC Spezifikationen.
G.Skill legt jedem Interessenten aber vor dem Kauf nahe, in Erfahrung zu bringen, ob das Mainboard mit 16GB RAM überhaupt klar kommt. Offiziell ist der Speicher für Intels P35, X38 und X48 Chipsatz freigegeben.
Bisher sind noch keine Preise bekannt. Doch gibt es bereits ein 8GB Kit mit vier 2GB Modulen, welches G.Skill für 190€ im Angebot hat. Dementsprechend wird auch das 8GB Kit aus zwei 4GB Modulen wohl in einem ähnlichen Preisgebiet liegen und das 16GB Kit wird wohl etwa doppelt so teuer sein.
Quelle: [Zur Link-Ansicht bitte registrieren.] | | #1 |
|
die sehen aber sehr stark nach den A-DATA Vitesta Extreme aus, da hätten die von G. Skill sich was anders einfallen lassen können
| | #2 | |
Geil!
Und ich hab erst auf 8 GB aufgerüstet.
Da muss ich ja fast schon wieder aufrüsten. Ram kann man ja mit Vista nie genug haben.
Vista kann den überschüssigen Ram immerhin intelligent nutzen im Gegensatz zu XP.
Mit 8 GB Ram flutscht Vista nur so vor sich hin und läuft spürbar geschmeidiger als XP.
In Zeiten, wo man 8 GB 800 MHz DDR2-Ram für mittlerweile 100 Euro bekommt, braucht man echt nicht mehr sparen mit der Speichermenge!
| | #3 | |
zur zeit vollkommen sinnlos, 2gb solltens meiner meinung nach sein, wer 64bit hat ma 4gb und wer viel dekodiert etc. 8gb (obwohls wahrscheinlich in 90% der fälle nix bringt)
von 16gb braucht man also gar net erst reden
| | #4 |
|
mehr is immer gut die 6gb die ich drinne haben machen schon nen unterschied zu 2 oder 4gb in vista...mal schaun, wenn die preise stimmen nehme ich vllt 8GB davon und hau bei mir n bissl was raus
| | #5 | |
2 GB sollen reichen? Guter Witz.
Die meisten aktuellen Spiele profitieren bereits deutlich von 4 GB.
Und Vista kann RAM wiegesagt nie genug bekommen!
8 GB halte ich daher in Verbindung mit Vista 64 Bit für eine sinnvolle Investition.
| | #6 | |
da kamma schomma 4GB für die auslagerung einrichten^^ wär geil, wenn ma en OS auf ne RAMdisk installiern könnt, dann könnt ma nomma 8GB fürs OS nehmen un hat immernoch 4GB zur freien verfügung un en system das locker em server mit SAS platten davonrennt^^
| | #7 | |
Ich denk auch, dass man gerade von Arbeitsspeicher kaum genug haben kann. Dort kann schliesslich schnell das ausgelagert werden, was man demnächst für irgendwelche Berechnungen braucht.
Bei den aktuellen günstigen Preisen wäre es auch schade, wenn man nur 2GB hat. Man kann ja recht günstig (falls man ne DDR2 Plattform nutzt) auf 4GB oder mehr aufrüsten. Entsprechende Module gibt es ja bereits.
| | #8 | |
naja 8 gb ram kann ich (vielleicht) noch verstehen. aber 16gb sind eindeutig zu viel, selbst für ein aktuelles highendsystem für 5k euro und zu den günstigen preisen.
so viel ram bringen es einfach nicht wenn die cpu nicht schnell genug ist um diese auch vollends auslasten zu können.
| | #9 | |
mal angenommen, du brauchst 16GB RAM, dann haste auch mindestens schomma einen oder 2 C2D QX9770 im rechner würd ich sagen wer sollte sich sonst sowas holn^^
| | #10 | |
2GB Ram sind heutzutage eindeutig zu wenig. Müssen schon 4GB sein.
| | #11 | |
wenn du es mir bezahlst hol ich mir noch 2GB xD
| | #12 | |
Gast, meiner meinung nach stimmt dann aber ein gewisses verhältnis zwischen cpu-leistung und speicher nicht mehr. ich denke mal so leistungmäßig reichen 2 gb ram je core momentan noch vollkommen aus. außerdem ist das ddr2-speicher. wenn jetzt irgendwann einmal wirklich komplett auf ddr3 umgestiegen wird hat man nix mehr vom speicher. finde es halt schwachsinnig in einen speicher zu investieren, egal wie günstig er erscheint, wenn er nicht für zukünftige plattformen geeignet ist. 16 gb halte ich für zuviel des guten. 8 gb sind noch halbwegs vertretbar.
| | #13 | |
jaaa dann steigste eben auf DDR3 um und dann is auch DDR4 schon da :roll: ein PC wird niemals richtig zukunftssicher sein der computer ist und bleibt ein teures hobby wenn man immer aktuell bleiben will...
ich find zwar 16GB momentan auch etwas viel aber wenn Vista nie genug davon kriegen kann-wieso nicht?:-) für die Vista nutzer und freaks wie voyager is das doch echt gut.
| | #14 | |
Eben, es wird immer was neueres geben. Bis sich DDR3 richtig etabliert hat, dauert es noch min. bis Ende diesen bzw. Anfang nächsten Jahres. Und selbst dann kommst du noch lange mit DDR2 aus. War ja beim Umstieg von DDR auf DDR2 das gleiche. Und z.Zt. sind die Preise doch so günstig, dass das Aufrüsten auf mehr einem sehr leicht fallen könnte.
| | #15 | |
aber so viel speicher brauch man selbst für videobearbeitung nicht. oder willst du mir erzählen das es anwendungen gibt die mehr als 10 gb speicher benötigen?
ich meine halt nur das es dann sinnvoller ist seine 100 euro in ne neue festplatte anstelle von 8 gb speicher zu investieren, wenn man sowieso schon 4 gb hat.
| | #16 | Zitat: | 2GB Ram sind heutzutage eindeutig zu wenig. Müssen schon 4GB sein. | Unter Vista ja, für XP reichen 2GB, außern man zockt Gothic 3
| | #17 | Zitat: | Unter Vista ja, für XP reichen 2GB, außern man zockt Gothic 3 | Bei Gothic 3 reicht nur noch eine Deinstallation x) Das is ein Bug mit Zügen eines Spiels oO
| | #18 | |
Hab grade mal unter Geizhals gestöbert, DDR1 ist sogar billiger geworden, hätte ich nicht gedacht oO
| | #19 | Zitat: | 2 GB sollen reichen? Guter Witz.
Die meisten aktuellen Spiele profitieren bereits deutlich von 4 GB.
Und Vista kann RAM wiegesagt nie genug bekommen!
8 GB halte ich daher in Verbindung mit Vista 64 Bit für eine sinnvolle Investition. | mit was füllst du den deine jetzigen 8 GB voll ? hab ich noch nicht geschafft
| | #20 | |
4 GB Arbeitsspeicher finde ich gut und werde die mir auch bald zulegen, allerdings muss ich aber auch sagen alles was über die 4 GB hinaus geht ist völlig übertrieben, egal ob es nun mit Vista oder irgendwelchen Games zusammen hängt, bis wir soweit sind wird noch einige zeit vergehen.
Geld kann man zuviel haben aber mache haben so viel das sie nicht einmal wissen wohin damit :hm:
| | #21 | Zitat: | mit was füllst du den deine jetzigen 8 GB voll ? hab ich noch nicht geschafft | Ich hab momentan grad mal den IE-Fenster offen und Musik am Laufen und hab laut Taskmanager trotzdem 2,67 GB Ram belegt und 6844 MB im Cache.
"Frei" sind gerade mal 4 MB von meinen 8 GB!
Also Vista hat doch eine sehr ausgeklügelte Intelligenz, den Ram sinnvoll zu nutzen.
Seitdem ich 8 GB habe, flutscht alles nur vor sich hin. Alles ist spürbar schneller im Vergleich zu Windows XP!
Ich hab Vista noch nicht lange, aber um mal ein Beispiel zu nennen, ich spiele zur Zeit Hellgate London.
Als ich da mit WinXP in ein anderes Level gegangen bin, wo ich voher noch nicht gewesen bin, hat es erstmal ca. 10-20 Sekunden laden müssen.
Wenn ich ein zweites Mal dahin gegangen bin, waren es nur noch so 5 Sekunden.
Mit Vista hat sich dort die Ladezeit auf 1-2 Sekunden verkürzt und das sogar beim ersten Betreten! Weil Vista intelligenterweise schon vorher im Hintergrund alles in den fetten 8 GB Ram geladen hat.
Wenn das alles bei dir nicht so ist, dann hast du vielleicht was falsch eingestellt.
Ich will Vista mit 8 GB Ram jedenfalls nicht mehr missen und wenn es 16 GB zu kaufen gibt, dann kauf ich mir die auch! Ist nochmal schneller.
Hellgate London selbst kommt zwar auch mit 2 GB aus, aber mit mehr Ram läuft es einfach traumhaft schnell dank Vista.
@alle anderen: Sagt bitte nicht, 8 GB Ram sind übertrieben, wenn ihr es selbst noch nicht erlebt habt!
Leute, 8 GB gibts schon für lächerliche 100 Euro, daher halte ich es für alles andere als für übertrieben!
| | #22 | |
der speicher geht bei vista locker weg...habe 1,62gb belegt und 4955mb im cahce...also noch 21mb frei, soviel dazu
| | #23 | |
Also bei meinen 4GB war unter Vista nie alles voll oO Opera, FSX, Musik, brennen, ICQ, MSN und noch diverse andere Programme ... aber voll warens nicht mal ansatzweise oO
| | #24 | |
VIsta hat anscheinend eine gute Speicherverwaltung. Ist ein Pluspunkt in meinen Augen^^ Das heisst dann, dass mehr Speicher immer effizient genutzt wird. Hohe Speichermengen sind also nicht übertrieben.
| | #25 | |
Habe auch nur von mir gesprochen das 4GB ausreichend für mich sind :tschau:
| | #26 | Zitat: | Also bei meinen 4GB war unter Vista nie alles voll oO Opera, FSX, Musik, brennen, ICQ, MSN und noch diverse andere Programme ... aber voll warens nicht mal ansatzweise oO | Hattest du auch schon das SP1?
Ich benutz Vista noch nicht lange, habe aber von Anfang an das SP1 drauf gehabt.
Vielleicht da ja wieder was verändert worden.
| | #27 | Zitat: | Hattest du auch schon das SP1?
Ich benutz Vista noch nicht lange, habe aber von Anfang an das SP1 drauf gehabt.
Vielleicht da ja wieder was verändert worden. | Es gab bei mir egtl. keine Veränderungen durch das SP1, nur dass endlich alle 4GB erkannt wurden ... vorher hatte er mir nur 2 angezeigt ^^ Everest hingegen eh alle 4 ... ich bestreite auch nicht, dass die Preise grad excellent sind, aber 16GB sind echt übertrieben für normale User ... was macht man schon großartig, dass man soviel braucht?
| | #28 | |
der andi is son mensch der versucht nur seine meinung durchzudrängen und mit allen mitteln uns diese glaubhaft erscheinen zu lassen (nichts für ungut andileinchen)
| | #29 | |
naja voyager wenn du die auslagerungsdatei in den ram reinhaust, wie das auch immer gehen soll, ist ja klar dass der schnell voll wird. aber ich glaube die mehrheit von uns redet von richtigen anwendungen, die sowohl die auslagerungsdatei als auch den ram in anspruch nehmen.
meine 2 gb im rechner kann ich nur auslasten wenn ich mit nero filme encodiere, ich denke mal da könnte nero auch durchaus 3 oder 4 gb für in anspruch nehmen .
aber ich denke mal es geht momentan um die frage ob 16 gb sinnvoll sind. da sage ich immernoch nein, weil es geschwindigkeitsmäßig halt gar keine vorteile im vergleich zu 8 gb gibt, selbst wenn mehr als 8gb vom programm genutzt werden würden. die cpus sind einfach zu langsam, um so ne masse an daten auf einmal zu verarbeiten.
was braucht man ne breite freie autobahn, wenn man mit einem kleinen mopet drauf fährt? macht also erst mit ferrari und co. wirklich sinn.
vielleicht können nehalem und co. solche massen an ram besser nutzen .
windows 7 wird bestimmt seinen teil zu solchen speichermengen beitragen .
| | #30 | |
Die 16GB interessieren mich kein Stück, finde es viel interessanter, dass sie endlich mit 4GB-Modulen anfangen :-) 2x4GB ist doch um einiges besser als 4x2GB (oder 8x1GB )
Jetzt kann man wirklich sagen, bei DDR2 sind 1GB-Module hinfällig, vorallem bei den Preisen :-)
:tschau:
| | #31 | Zitat: | naja voyager wenn du die auslagerungsdatei in den ram reinhaust, wie das auch immer gehen soll, ist ja klar dass der schnell voll wird. aber ich glaube die mehrheit von uns redet von richtigen anwendungen, die sowohl die auslagerungsdatei als auch den ram in anspruch nehmen.
meine 2 gb im rechner kann ich nur auslasten wenn ich mit nero filme encodiere, ich denke mal da könnte nero auch durchaus 3 oder 4 gb für in anspruch nehmen .
aber ich denke mal es geht momentan um die frage ob 16 gb sinnvoll sind. da sage ich immernoch nein, weil es geschwindigkeitsmäßig halt gar keine vorteile im vergleich zu 8 gb gibt, selbst wenn mehr als 8gb vom programm genutzt werden würden. die cpus sind einfach zu langsam, um so ne masse an daten auf einmal zu verarbeiten. | Woher willst du das wissen? Quellen?
Wieso sollte die CPU zu langsam sein? Von welcher redest du überhaupt?
Hast du schon 16 GB Ram?
Hast du überhaupt 8 GB Ram?
Bitte schreib hier nicht einfach irgendwelchen Unsinn, wenn du keine Ahnung hast.
| | #32 | |
Aber voyager. Sei doch nicht direkt böse zu unserem kleinen
Er hat doch nur 2GB ram.
| | #33 | |
Man sollte auch unter Vista Superfetch nicht deaktivieren oder irgendwelchen ominösen supertollen Optimierungstools nutzen, wenn Superfetch aus ist -> wird auch nicht gecached ^^
Aber diverse Websites und viele PC Wurstblätter müssen ja immer solche "großartigen" Optimierungen in die Höhe heben.
| | #34 | Andere Themen im Off-Topic Forum
| | |
