Nutzt ihr eine Firewall, oder habt ihr gar keine?
Wie kann man Windoof absichern (so halbwegs), und wie Linux?
IpTables?

Ich hab ne Firewall im Router drin, das reicht mir eigentlich. Bekomm von dem Router regelmäßig "Hacker Alert" Mails.

Von den Softwarelösungen halte ich nicht so viel. Zumindest von denen, die ich bisher getestet habe (NPF und Panda).

jo iptables,ipfilter und paketfilter (Linux,NetBSD und OpenBSD) vorallem paketfilter (pf) gefällt mir sehr gut. ABer am einfachsten und übersichtlichsten ist iptables.

@12die4: öhm klicki-bunti-firewalls ? lol kein wunder das die nix taugen :P

bytheway: packetfilter,netfilter und iptables werden auch häufig auf "echten" routern eingesetzt.

@doom gibt auch gute "licki-bunti-firewalls" und bei windoof muss man sich irgendwie dicht machen

Hab eine im Router und ZoneAlarmPro4.0.123... als Softwarelösung. Doppelt hält eben besser

@12die4 Also Panda is meiner Meinung nach voll fürn Hintern und falls NPF für Norton... steht, na dann Herzlichen Glückwunsch :wallbash: Ich finde Norton mutiert langsam zum Microsoft unter den Virenscannern

Hart aber fast wahr...

unter den virenscannern? >_< ich verkneif mir jetzt den kommentar


naja wenn software dann aber outpost

Ja sagen wir mal auf dem Gebiet der Sicherheitssoftware.

@>_< ich verkneif mir jetzt den kommentar: Is vieleicht nen bissl übertrieben (was er hier "zeigen" sollte), aber Norton versucht jawohl auch krampfhaft den Markt für sich zu gewinnen: Norton Antivirus, Norton System Works, Norton Internet Security, Norton Ghost,

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

... das geht doch echt zu weit

Warum zu weit?
Ich hab mit dem NPF keine Probleme bisher (obwohl ich den FW meines Routers kurzerhand abgeschaltet habe!) Viren hab ich auch keine mehr seit ich NAV drauf haben, und Systemworks ist auch ganz nett (habs zwar zur Zeit nicht drauf). Ghost hab ich noch nie genutzt, darum kann ichs nicht beurteilen!
Also Norton mach keine schlechten Programme, und ausserdem hängt die Firewall immer davon ab wie man sie konfiguriert!

Das Problem ist, du glaubst du hast keine Viren! mit NAV hab ich auch die Hälfte net gefunden! so ein sch... Programm...

die firewall nervt und ist auch nicht gerade die dichteste

das antivirus programm erkennt und hälfte nicht und nervt

norton ghost: das spartanischste image programm das ich kenne, außerdem will es ein disketten laufwerk sehen

systemworks kenn ich nicht, und glabe ich wills auch garned kennen

Norton-Produkte sind halt einfach dreckigst. Es gibt soviel effektivere, kostenlosere und übersichtlichere Freeware-Alternativen. Warum dann auf Norton zurückgreifen??? Nur weil der Mediamarkt-Fachverkäufer um die Ecke es empfiehlt

Also ich habe Norton Internet security 2004 und dazu noch Ad-aware und eine Firewall auf dem Router und solang das alles Aktiv ist, hab ich mir noch keinen Virus eingefangen

Das ist immer echt super. Woher willst du wissen, dass du noch keinen hattest? Ist doch etwas seltsam oder? Ich habe mit Antivir wenigsten ab und zu Trojaner Alarme. Mich würde es wundern, wenn ich nie einen Alarm bekommen würde.

Zitat von ShArKi

Nutzt ihr eine Firewall, oder habt ihr gar keine?
Wie kann man Windoof absichern (so halbwegs), und wie Linux?
IpTables?

Ich persöhnlich nutze keine Firewall. Du kannst Windows einbißchen durch die hauseigene Windows Internetverbindungsfirewall schützen, die ist aber nicht besonders effektiv.
Das soll sich aber laut Windows ab dem Service Pack 2 ändern. Demnach soll durch das Service Pack 2 die hauseigene Internverbindungsfirewall stark verbessert werden, wodurch der Windows-Nutzer einen effizienten "Schutz" vor äußerlichen Angriffen erhalten soll.

wers glaubt wird selig...

Also zu Norton braucht man net viel zu sagen, mein Bruder hat Norton Internet Security und NAV, einfach nur Müll. Bremst das System total aus und NAV findet, trotz regelmäßigen Updates nicht mal die Hälfte der Viren (im Vergleich zu Steganos Antivirus 6).

Also ich habe im Router ne Firewall und zusätzlich auf dem Rechner noch Sygate Personal Firewall Pro V 5.5. Als Antivirenprogramm hab ich Staganos Antivirus 6. Also ich bilde mir ein relativ sicher im Netz zu sein, aber 100 % weiß
man´s ja nie.

Hab Testweise noch SP2 (RC2) drauf, mit der neuen Firewall von M$. Ich muss sagen die funktioniert auch ganz gut. Zumindest besser als die vom SP1. Aber SP2 hat halt noch Beta Status, deshalb nur für Testzwecke zu empfehlen!!!!

@XXL: wieviel ram verbraucht denn der Hintergrundscanner von Steganos? Beim Bitdefender gehen so 17MB drauf, was mir eigentlich entschieden zuviel ist bei nur 512MB ram

Zitat von kadder

@XXL: wieviel ram verbraucht denn der Hintergrundscanner von Steganos? Beim Bitdefender gehen so 17MB drauf, was mir eigentlich entschieden zuviel ist bei nur 512MB ram

So ca. 5,6 MB laut Taskmanager. Ist noch vertretbar denk ich, bei 1 GB Ram. Ich merk beim zocken nix. Selbst FarCry läuft auf 1280*1024 noch wunderbar.

Ich kann Steganos wie gesagt nur empfehlen. Hab schon viel ausprobiert, aber der ist von der Performance und Leistung der Beste.

Lasst mich wissen, wenn´s ein Prog gibt, das weniger Ressourcen braucht, ich hab keins gefunden.



Dazu gab´s übrigens nen Test in der Windows Intern (Feb.April 04).

das klingt ja mal wirklich interessant.Und wenn man mal nen verzeichnis öffnet fängt es auch nicht an zu stocken oder? das problem hatte ich mit kapersky: nen ordner mit vielen files geöffnet. Der hintergrundscanner hat erstmal alles gescannt, und schon stand das system.

Net wirklich, hab das gerade mal getestet, ich merk nix. Auch der Taskmanager zeigt keine Änderung an.

Kaspersky ist übrigens in dem o.g. Test, im bereich Performance mit "mangelhaft" bewertet worden (Gesamt: befriedigend).

Steganos durchgehend sehr gut. Zum Preis von ca. 25 Euros ist das der Hammer.

Ach ja noch was, die bei Steganos aktualisieren fast jeden Tag, manchmal sogar mehrmals. Das mag manche nerven, aber Sicherheit geht vor.

Also ich hab Kaspersky und keine Probleme. Der Hintergrundmanager hat mich noch nie (erst recht nich bei Ordnern :häh: ) genervt und ist wahrscheinlich auch nicht da um den User zu ärgern .

Andere Virenscanner haben ihn ja auch (nur meist standartmäßig deaktiviert :wallbash: ), was man aber auch bei Kaspersky problemlos machen kann wenn es einen doch nerven sollte.

Zur Performance: Um die 8 Mb halte ich für nicht sonderlich "RAM-Verschwänderisch" für ein Antivirenprogy

Zur Bedienung: Nicht ganz Anfängerfreundlich (sehr viele Einstellungsmöglichkeiten), aber nach einer kurzen Zeit ganz einfach

Zur Funktionalität: Kaspersky stellt auch fast jeden Tag Updates zur verfügung und der Scanner hat bei mir bis jetzt ALLES gefunden (auch die Viren & Trojaner die Norton , AntiVir... nicht fanden).

************************************************** ************

matzesTest® sagt... :devil: : :respekt: Test bestanden! 1A Scanner! rockt alles wech! :nick:

************************************************** ************

Und für matzesTEST® müsst ihr NICHT 3,80 zahlen wie für gewisse andere PC-Zeitschriften

Zitat von rock_matze

Und für matzesTEST® müsst ihr NICHT 3,80 zahlen wie für gewisse andere PC-Zeitschriften

Die kauft man auch net nur wegen dem Test, stehen ja noch mehr interessante Sachen drin.

Naja, ich muss zugeben das ich früher auch hin und wieder PC-Zeitschriften gekauft habe (is fürn Anfang ja auch ganz gut), aber nach ner Zeit merkt man das da immer nur das selbe drinsteht (allgemeiner und oberflächlicher Müll) und man sich die Infos viel zielgenauer im Netz besorgen kann. Das ist wesentlich günstiger, fachlicher, detaillierter und aktueller als PC-Zeitschriften jemals seien werden .

nochmal zum steganos: die spacken haben ja leider keine demo/trialversion von ihrer soft. sonst hätte ich längst die mal ausprobiert.

wie sieht es denn mit der startzeit aus? also beim windows start? rödelt sich das ding da erstmal tod oder hält sich auch das in grenzen? ich mein, 25€ sind zwar nicht soviel, aber mann muss sie ja nicht völlig sinnlos verpulvern

@rock_matze
Da hast sicher recht, aber hin und wieder geh ich auch arbeiten und da hab ich leider keinen Computer bei.

@Kadder
Laut Bootvis knapp 8 sec. bei mir. Das kann natürlich variieren, jenachdem wie voll deine Pladde is, das weiß ich aber net genau.

klingt ja sehr gut das teil. naja, mal schauen, vielleicht bestell ich mir das ding...

Als was arbeitest du denn das du die Zeit damit verbringst Zeitungen zu lesen?

Zitat von rock_matze

Als was arbeitest du denn das du die Zeit damit verbringst Zeitungen zu lesen?

Neidisch?

Natürlich hab ich auch meine gesetzlich vorgeschriebenen Pausen und da hab ich manchmal nix besseres zu tun.

Was hat das eigentlich mit dem Thema zu tun?

so, hab mir mal den steganos geleistet. war günstiger als bespielsweise bitdefender und scheint ja garnicht mal so schlecht sein. 100% drauf verlassen sollte man sich ja eh nie.

@kadder
Das kann man wohl bei keiner Software, aber die ist sicher eine der besten.

Viel Spaß damit, ich bin schon ne ganze Weile sehr zufrieden.

jo, macht keinen schlechten eindruck bis jetzt. auch die lösung via outlook-plugin gefällt mir das gut. der wächter ist wirklich recht dezent im hintergrund, wie sich das gehört. ich glaube, beim öffnen von verzeichnissen gibs nochweniger verzögerungen als beim bitdefender.

denke, ich werde die 25€ nicht bereuen.

Dazu gab´s übrigens nen Test in der Windows Intern (Feb.April 04).

Haben die denn Test auch Online veröffentlicht? Hab jetzt mal mit google nach Antivirenprogrammen im Vergleich gesucht, jedoch nirgends wurde Steganos erwähnt.

@Lecaro
Im Netz hab ich den Test net gefunden, die Hompge von Windows Intern findest du

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

.
Im übrigen hast du recht, man liest bei den Tests wirklich net viel von Steganos. Das ist mir aber eigentlich egal. Das Ding ist schnell braucht kaum Speicher und ist auch zuverlässig. (Ich hab mir zum Testen ein paar Viren gezogen und die in verschiedenen Ordnern "versteckt". Ein paar hab ich auch nochmal gezippt. S.Antivirus hat alle gefunden, im Gegensatz zu NAV.) Hab auch noch andere Virenprogramme ausprobiert, z.B. E-Trust, PC-Cillin oder Antivir. Die sind auch teilweise ganz gut, aber halt eben relativ lahm.

Hab übrigens noch festgestellt, dass Steganos 6 auch mit SP2 (im Moment noch RC2) funzt, das ist ja nicht bei jeder Software gegeben.

also der speicherverbrauch ist mit 8MB wirklich sehr nett... das ding ist wirklich angenehm unauffällig im hintergrund

Zitat von kadder

also der speicherverbrauch ist mit 8MB wirklich sehr nett... das ding ist wirklich angenehm unauffällig im hintergrund

Hast schonmal nen kompletten Systemcheck gemacht? danach ging bei mir der Speicherverbrauch noch weiter runter.