Antworten ohne Registrierung

Kaufberatung SSD




Gast
23.07.2010, 13:42 Uhr
Die Platte die Malle damals hatte, die hat den Datendurchsatz in einer geraden Linie stand gehalten.
Aber für den Preis solche Einbußen hinnehmen, neeeeee das geht ja gar nicht.
#36

Gast
23.07.2010, 13:52 Uhr
Ich denke auch dass ich sie zurückschicken werde... das ist mir den preis nicht wert... die paar sekunden beim boot rechtfertigen keine 175€...

Malle hatte glaube ich ne Intel Postville wenn mich nicht alles täuscht?
#37

Ruler
23.07.2010, 14:48 Uhr
Eigentlich dachte ich ehr an sowas hier

[youtube:3k85mjpw]http://www.youtube.com/watch?v=Dt6VbOY3xE0[/youtube:3k85mjpw]
Zitat:
Malle hatte glaube ich ne Intel Postville wenn mich nicht alles täuscht?
Naja , liegt wohl daran das die Intel SSD,s als die besten im 2,5 zoll format überhaupt getestet wurden....aber halt schweinisch teuer



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

#38

Gast
23.07.2010, 20:25 Uhr
So, zum 3. und letzten mal jetzt, weil mein Post schon 2x irgendwie weg war...

Ich würde auch lieber so einen Vergleich machen, aber dafür hab ich nicht das Geld

Und die Postville platten gibts auch schon günstiger... Jedoch sicherlich nicht die "high performance" ssd's



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]




Meine geht wieder zurück und fertig ist die Kiste... 175€ für die paar Sekunden sinds mir nicht wert...
#39

Ruler
23.07.2010, 20:32 Uhr
Vielleicht ist es auch ne Einstellungssache ?
Ka

Also normalerweise sollte eine SSD ein System sehr Boosten.
Hast du vielleicht ein gebrauchte oder B Ware erhalten ?

Hast du mal gegoogelt ob noch mehrere das Problem haben ?

Vielleicht hast du einfach nen SonntagsFabrikat erhalten
#40

EvenSell
24.07.2010, 05:37 Uhr
Servus Bumsis.

SSDs haben im Moment noch zu viele Kinderkrankheiten. Selbst wenn man TRIM und weiß der Geier was noch alles nutzt, die Technik ist noch nicht fertig gereift. Und auch wenn die "Festplatte" nach wie vor das langsamste "Glied" im System ist, das Performance-Plus rechtfertigt mMn nicht den deutlich höheren Gigabyte-Preis gegenüber herkömmlichen Magnetspeicherlaufwerken. Die angegebenen Transferraten werden zudem gar nicht immer erreicht. Wenn man sich diverse Vergleichtests anschaut, dann stellt man schnell fest das selbst die schnellsten Laufwerke in einigen Tests stellenweise nur den Bruchteil der Performance einer klassischen HD erreichen.

Einzig (die größeren) PCIe-SSDs wirken dem entgegen, da sie intern gleich mehrere SSDs vereinen, was in der Summe dann quasi unter allen Bedingungen eine ordentliche Performance bringt - allerdings zu Preisen im vierstelligen Bereich. Am meisten merkt man im Alltag die deutlich geringere Zugriffszeit, welche allerdings von der tlw. schlechten (weil eingebrochenen) Transferrate neutralisiert wird.

Ich habe schon ein paar SSDs getestet, im Arbeitsalltag und nicht mit HD/SSD-Benchmarks, bin aber schlußendlich dann doch immer wieder bei meinen bewährten Atlas SCSI-HDs gelandet.

Was ich persönlich im Moment sehr spannend finde sind Zwitter-Laufwerke / Hybrid-Drives wie zb. die "Seagate Momentus XT".
[youtube:3rix5j2k]http://www.youtube.com/watch?v=Kss98VdhSj0[/youtube:3rix5j2k]



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



Wie man sieht kommt die Momentus XT mit ihrer eingebauten 4GB SSD schon sehr nah an eine herkommliche SSD heran. Manche Tests laufen auf der Momentus XT verglichen mit der reinen SSD naturgemäß zwar etwas langsamer ab, andere dafür sogar mit der selben Geschwindigkeit. Die Momentus XT lernt quasi ständig und speichert immer die Daten auf die am meisten zugegriffen wird in den eingebauten 4GB ihrer SLC-SSD. Und wie man sieht führt das dazu das diese kleine 2,5" Hybrid-Festplatte mit 7200rpm eine klassische 7200rpm Festplatte sehr deutlich schlägt, und sogar eine Raptor mit 10.000rpm wird noch relativ deutlich geschlagen.

Ich denke bevor die SSDs sich auf breiter Front richtig durchsetzen, was nicht zuletzt wegen des deutlich höheren Gigabyte-Preises auch noch Jahre dauern kann, werden solche Hybridlaufwerke eine interessante Alternative darstellen.

Gruß INU.ID
#41

Ruler
24.07.2010, 12:44 Uhr
Du kannst mir schlecht erzählen das SCSI HDD´s schneller sind als aktuelle SATA SSD´s
#42

Gast
24.07.2010, 17:06 Uhr
das hat er auch nicht gesagt... Aber die Aussage deckt sich ziemlich mit meiner: Für den Preis bei dem kleinen Zeitvorteil lohnt es sich einfach noch nicht... Ich bleibe erstmal bei der HDD und warte bis die Preise weiter gefallen sind und die Technik ausgereifter ist
#43

EvenSell
24.07.2010, 19:02 Uhr
Zitat:
Zitat von Bady^^
Du kannst mir schlecht erzählen das SCSI HDD´s schneller sind als aktuelle SATA SSD´s
Abgesehen davon das ich das nicht erzählt habe / erzählen wollte, in manchen Tests schlagen sogar normale 7200rpm HDs die teuren SSDs.

Da gibt es Faktoren wie Blockgröße, IO/OPs pro Sekunde usw. Nehmen wir mal eine SSD mit laut Hersteller zb. 350MB/s Transferrate beim lesen. Diese Angabe bezieht sich auf eine bestimmte Blockgröße und auf ein bestimmtes Spektrum an IO/OPs Sekunde. So kann es passieren das diese 350MB/s SSD in bestimmten Momenten aber auch mal auf 30MB/s einbricht. Auch haben SSDs noch Probleme damit wenn eine bestimmte Kapazitätsgrenze überschritten wird.

Um das mal sehr grob und vereinfacht auszudrücken: Eine Festplatte mit zb. 100MB/s bricht bis zu 30% in ihrer Performance ein, eine SSD mit zb. 350MB/s aber auch gerne mal bis zu 80%.

Daher ist es tatsächlich so das je nach Belastung auch eine 500€ SSD mit 350MB/s (oder mehr!) durchaus auch mal von einer 60€ HD mit 1,5TB und 7200rpm geschlagen wird. In einer der letzten HWLUX-Printed war ein großer Vergleichstest, da konnta man schön sehen wie xtrem die SSDs in ihrer Leistung schwanken. Deswegen setze ich nach wie vor auf meine Atlas, sie sind zwar nicht grundsätzlich schneller, aber in ihrer Performance eben konstanter - und dadurch wiederum auch mal schneller.

Ich glaube es war der Lux-(Foren?)Server welcher vor einiger Zeit mal mit recht teuren SSDs ausgerüstet wurde.Nach ein paar Tagen mußte man den Server wieder offline nehmen und die SSDs durch schnell drehende Magnetlaufwerke ersetzen, die SSDs sind bei der auftretenden Last so weit in ihrer Performance eingebrochen das der Server kaum noch Anfragen ohne Timeout abarbeiten konnte.
#44

Gast
26.07.2010, 14:02 Uhr
Ich denke auch das du B-Ware hast oder vollkommen überteuerte C-Ware.
#45

Gismo
26.07.2010, 15:07 Uhr
Die Lebensdauer von SSDs ist in der Tat eingeschränkt. Das liegt an den Speicherzellen, die nur eine begrenzte Anzahl von Speichervorgängen zulassen. Deshalb wird eine modifizierte Datei nicht an ihre alte Position zurück geschrieben, sondern in einen anderen freien Block geschrieben. Die Technik dazu nennt man 'wear leveling'.
Vor einiger Zeit hab ich gelesen, daß ein Hersteller ( k.A. welcher das war ) für seine 120GB SSD eine Garantie für 80TB geschriebene Daten gibt. Wenn also jemand pro Tag 20GB an Daten auf seine SSD schreibt, ist das Ding nach gut 10 Jahren im Eimer. Das sollte wohl kein Problem sein.
Die Sache mit den heftigen Einbrüchen bei der Geschwindigkeit von SSDs ist mir neu; da kann ich nix zu sagen.
#46

Ruler
26.07.2010, 19:22 Uhr
Zitat:
ist das Ding nach gut 10 Jahren im Eimer. Das sollte wohl kein Problem sein.
Naja , im Eimer nicht unbedingt.
Gelesen werden kann die SSD immer noch !
#47

Gast
26.07.2010, 23:37 Uhr
da ich meine HDDs selten länger als 2 Jahre habe ist mir das eh wumpe

Hab sie vorhin zur Post gebracht... Es lebe die HDD!
#48


Facebook

Jahresarchive



Search Engine Optimization by vBSEO 3.6.0