Antworten ohne Registrierung

Kaufberatung SSD




Gast
13.10.2009, 15:58 Uhr
Hi Leute,

Ich spreche mal speziell Malle an da er ja schon SSD's genutzt hat und sie auch noch nutzt... Aber jeder andere der mir einen sinnvollen und begründeten Rat geben kann darf gerne seinen Senf dazu geben :bet:

Ins Auge gefasst habe ich mir so in etwas die Preisklasse von 150- MAX! 250€...
Empfohlen wurde mir da schon mal die l

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



einschlägige Videos zeigen den Bahnbrechenden Geschwindigkeitsvorteil gegenüber einer schon schnellen WD Raptor...
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=T_Jz7IMwBt4[/youtube]

Eingebaut werden soll die in meinen PC als Hauptplatte mit Win7 als OS... 80GB sollten da denke ich vorerst reichen da ich gelernt habe meine Eigenen Dateien extern abzuspeichern... :roll:

Wie siehts aus Leute? Welche Platte in dem Preisgebiet könnt ihr mir sonst empfehlen?

Zusätzlich:
Wäre eben diese SSD in meinem Laptop evtl. sogar sinnvoller als den Ram aufzurüsten? Oder sollte ich das zusätzlich machen?

Gruß

Bloody
#1




Gast
13.10.2009, 16:33 Uhr
Alter Schwede, was hat er denn da? Zwei Quadcore? Den RAM konnte ich nicht lesen. 141 Prozesse, das ist schon echt wahnsinn :lol:
#2

BlackMain
13.10.2009, 17:14 Uhr
Die Postville ist eine ziemlich gute SSD.
Wenn sie lieferbar gewesen wäre, hätte ich die anstatt der Corsair P64 geholt.

SSD im Notebook in Verbindung mit 4GB RAM schaden nie.
#3

Gast
13.10.2009, 19:34 Uhr
Gut, dann wird es die wohl werden

Problem beim Eee-PC Netbook ist dass ich max auf 2GB ram aufstocken kann

Lohnt es sich dennoch?
#4




BlackMain
13.10.2009, 19:56 Uhr
Dann aber eine nicht so teure.
#5

Gast
13.10.2009, 20:34 Uhr
was denn für eine?
#6

BlackMain
14.10.2009, 06:52 Uhr
Ich glaube in den eeePC passen nur spezielle SSDs:



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]





[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

#7

Gast
14.10.2009, 07:51 Uhr
Als low-budget-.Lösung gibts nun einbaurahmen,die man mit eienr sd-karte bestückt.
Damit gehen aber freilich nur bis 32 GB,dafür aber im Vergleich zu "echten" ssd's spottbillig

Über die langzeitghaltbarkeit kann ich aber nix sagen...



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]





[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



Die IDE-Version kann neben SD auch cf, was von der Langzeitbelastbarkeit wohl besser sein dürfte und dann bis 128 GB möglich ist :sleezy:

edit: ok,die sd karten sind natürlich viel langsamer,als ssd's. Will man sd-karten oder cf in schnell, kostets auch nicht weniger als eine echte ssd...
#8

FunHut
14.10.2009, 13:44 Uhr
Das mit der Corsair Raptor HDD ist soziemlicher schwachsinn, ich hatte die größte Raptor und diese war lange nicht so lahmarschig wie im Video zu sehen!
#9

Gast
14.10.2009, 19:56 Uhr
Zitat:
Zitat von DerMalle
Ich glaube in den eeePC passen nur spezielle SSDs:



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]





[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

meinste denn die taugen was?

Also für den PC würde dann die SSD von Intel kommen...

€dit: In der neuen PCGH ist nen Test drin den werd ich mir morgen auf dem Weg nach Hannover mal durchlesen... mal schauen was die so sagen
#10

Gast
15.10.2009, 11:14 Uhr
Also keine Ahnung ob Samsung SSDs was wert sind, aber folgendes Video ist einfach mal nur KRANK!!!
Ich sag nur 6TB SSD...
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mKcSxd_ynsM&feature=related[/youtube]
#11

Facecrap
13.12.2009, 13:24 Uhr
geiles video

folgendes: Hab heut in der Früh feststellen müssen, dass meine Daten Festplatte in den Arsch gegangen ist. Fuck.
Jetzt will ich mir eine SSD fürs Windows kaufen, so ca. 80 GB. Meine Raptor Platten werd ich dann für Programme verwenden und ne neue Terabyte Platte für Daten kaufen.

Welche SSD in der Preisklasse um 200€ könnt ihr empfehlen? Bringt eine SSD nur fürs WIndows überhaupt was? Danke!

lg
Stefan

p.s.: Was haltet ihr von der hier?

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


Test:

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

#12

Gast
13.12.2009, 14:20 Uhr


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



ich würde dir defintiv zu der hier raten...
#13

Facecrap
13.12.2009, 14:32 Uhr
Is sehr nice, vor allem um den Preis. Beim Schreiben ist sie aber etwas gar lansgsam (<100MB/s)... Beim Lesen gleichauf mit der Konkurrenz. Wobei sich die Frage stellt, inwieweit die Schreibraten für eine reine Window-Festplatte (nur OS) überhaupt relevant ist...

Danke!

lg

p.s.: "um rund 200€" heisst es darf in ausnahmefällen auch schon mal 300€ ausmachen, unter 200€ muss es allerdings nicht unbedingt sein - außer in ausnahmefällen natürlich - you get what you pay for!
#14

BlackMain
13.12.2009, 15:21 Uhr
Die Intel Postville ist schon eine sehr gute SSD.

Alternativ:



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



oder



[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

#15

Ruler
13.12.2009, 15:39 Uhr
Zitat:
Beim Schreiben ist sie aber etwas gar lansgsam (<100MB/s)... Beim Lesen gleichauf mit der Konkurrenz.
Ich würd viel mehr drauf achten wie viele Schreibvorgänge so eine SSD machen kann.
Die Schreibvorgänge sind nähmlich begrenzt.

So um die 200.000 bis 5mio machen SSD?
#16

Gast
13.12.2009, 15:56 Uhr
um die 200€ sind für mich 180-220€

bei 300€ sieht das schon wieder anders aus ^^
#17

Facecrap
13.12.2009, 16:16 Uhr
bloody: sorry, hab im eingangspost vergessen zu schreiben "rund 200", hast recht, dort steht "um 200" ;-)

bady, das mit den schreibvorgängen ist mir neu, wieviel kann den die Corsair P128 beispielsweise? Bist du dir sicher, dass du nicht vielleicht betriebsstunden meinst?


ansonsten wirds wohl die P128 werden - ist lagernd zu nem guten preis in nem geschäft in wien. was ist der unterschied zwischen der corsair und der vorgeschlagenen samsung? baugleich sind sie was ich gelesen habe, gibts performanceunterschiede?

danke!

lg
#18

Ruler
13.12.2009, 16:33 Uhr
Nein ich meine Nicht betriebsstunden
SSD´s kann mann genau wie USB Sticks und jegliche Flash Speicher irgendwann nicht mehr beschreiben.
Lesen kann mann jedoch weiterhin.
Ebenso kann ein Flashspeicher nur eine bestimmte Anzahl von dateien Löschen bevor er in die Knie geht
Es ist halt so das ein SSD nur wenige Jahre hält und nicht wie HDD´s unter optimalen Umständen mehrere Jahrzehnte.


Auszug aus Wiki:

Konventionelle und Flashfestplatten verschleißen mit der Zeit. Während sich das bei ersteren aus der Abnutzung der Mechanik ergibt, wirkt bei der Flashtechnik ein elektrischer Effekt begrenzend. Lesevorgänge sind hier zwar unbegrenzt möglich, je nach Qualität kann eine Flashzelle aber nur zwischen 100.000 und 5 Millionen Schreibvorgänge absolvieren. Danach „vergisst“ sie, was neu geschrieben wird und kann nur noch gelesen werden.[26] Flashspeicher wären so mitunter schon nach wenigen Tagen defekt. Dem wirken seit einigen Jahren „Wear-Levelling“-Verfahren entgegen. Der Controller im Flashlaufwerk verteilt Schreibvorgänge auf alle Speicherzellen so, dass jede möglichst gleich häufig beschrieben wird.
#19

Gast
13.12.2009, 17:04 Uhr
aber seien WIR doch mal ehrlich: Wie lange behält man im Schnitt seine Platten?
Ich habe bisher keine Platte im PC länger als 2,5 Jahre genutzt... Und ich denke mal da werde ich nicht an die Schreibzyklen drankommen...
#20

Ruler
13.12.2009, 17:30 Uhr
Ich hab eine 120gb Platte seid rund 8 Jahren.
Und ich hatte eigentlich vor alle meine Platten so lange zu behalten vorrausgesetzt sie Funktionieren so lange !
#21

Facecrap
13.12.2009, 17:51 Uhr
naja, meine raptor platten sind schon 4, 5 jahre alt... so lang sollt eine SSD meiner Meinung nach mindestens halten, sonst ist sie für mich unbrauchbar...
magnetspeicher halten auch nicht unebdingt mehrere jahrzente einfach so (entmagnetisierung).

weiters steht im wikipedia artikel ziemlich weit unten:

Zitat:
Der Controller im Flashlaufwerk verteilt Schreibvorgänge auf alle Speicherzellen so, dass jede möglichst gleich häufig beschrieben wird. Die hierfür verwendeten Algorithmen sind herstellerspezifisch, in jedem Fall aber vom Rest des Computers aus weder sichtbar noch beeinflussbar. Dieses Verteilungs-Verfahren gibt es in verschiedenen Ausbaustufen. So verwendet eine Flashfestplatte häufig komplexere Controller als ein USB-Stick und sehr wenige Wechseldatenträger auch gar keinen.[27] Hier können dann Software-Lösungen wie in Windows Vista oder das Dateisystem JFFS2 unter Linux aushelfen.

Je nach Ausbaustufe führt das Verfahren zu einer Haltbarkeit, die konventionellen Festplatten nahe kommt oder sie übertrifft.
also alles halb so wild...

und meine "ausfallsichere serverplatte" (scherz komm raus, lt. fachhändler) barracuda ES.2 hat sage und schreibe 11 Monate gehalten *aaaah*

lg
#22

FunHut
08.02.2010, 12:17 Uhr
Ich hab noch Platten von 2001 die 1A laufen ^^

Und Bloody, hast dir eine SSD geholt? wenn ja welche und lass ma hdtune durchlaufen
#23

Gast
08.02.2010, 15:46 Uhr
Nee... Kann ich mir atm nicht leisten

Steht momentan ne Menge ins Haus was zu bezahlen ist... Hab sogar heute meinen iPod Touch 1G 16GB für 70€ verkauft *heul*
#24

Gast
21.07.2010, 10:40 Uhr
Heute war es nun endlich soweit: Meine OCZ Vertex Limited Edition ist ins Haus geflattert...
Schaufele gerade meine Eigenen Dateien usw um... Dann wird neu installiert und verglichen was so eine SSD so bringt ( Videos folgen natürlich auch )
#25

Gast
21.07.2010, 11:01 Uhr
Zeig mal nen Link von der Platte. Was haste bezahlt?
#26

Gast
21.07.2010, 12:50 Uhr


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

#27

Ruler
21.07.2010, 21:16 Uhr
Geile Sache

Ich werd mir bald auch noch eine Holen
Dann hol ich mir entweder die Vertex LE oder eine von Intel
#28

Gast
21.07.2010, 22:26 Uhr
die postville soll auhc ganz gut sein...

Aber: In der Hardwaredeluxx Printed sind die Sandforce controller und die marvell controller sieger gewesen. Die OCZ Agility 2 und die Vertex LE haben den Controller
#29

Ruler
21.07.2010, 23:57 Uhr
Jupp
Sandforce 1500 ^^
#30

Gast
22.07.2010, 21:42 Uhr
Genau der

So Leute... Jetzt mal zu meinen "Ergebnissen"

Also hier erstmal der Screenshot:[attachment=0:17v48xcv]Vergleich.jpg[/attachment:17v48xcv]

Und jetzt aber mein Kommentar: Sowas von merkbar dass ich ne SSD im System habe ist es für mich momentan noch nicht... Es öffnet sich alles noch ziemlich flott... Aber das kann genausogut daran liegen dass ich mein System grad erst neu gemacht habe...
Denn: Mein Windows auf die SSD Platte zu spielen mit dem Win7-Backup, das hat bisher noch nicht hingehauen. Daher werd ich wohl mal nen anderes Backupprogramm nehmen müssen und von meiner alten Windowsplatte nen Image machen welches ich dann auf die SSD spiele...
Ich werde dann die Bootzeiten, Ladezeiten von Firefox und diverser anderer Programme vergleich... Ist das nicht markant schneller geht die Platte zurück, dann lohnen sich die 175€ nicht...

so far

Bloody
#31

Ruler
22.07.2010, 23:02 Uhr
Nun , es sollte sich allein in dem Bootvorgang bemerkbar machen
ca 20-25sek weniger im gegensatz zu ner HDD sollten schon drinn sein !

Teste doch mal in dem du große Dateien verschiebst (6gb dateien und mehr)

Hier gibt es 1GB Testdateien....kannst ja mehrere zu ner RAR zusammen packen und dann mal Fröhlich hin und her verschieben


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

#32

Gast
23.07.2010, 07:31 Uhr
Eben den Bootvorgang kann ich ja jetzt nicht direkt vergleichen weil:
1 ich auf der HDD noch ein gebrauchtes Windows drauf habe was ja bekanntlich nach nem halben Jahr langsamer ist
2 hab ich auf der SSD nen neu aufgesetztes Windows drauf was beim booten schon ca. 10-15 Sekunden schneller ist als das "alte"...

Daher werd ich heute mal nen Image vom alten machen und das dann auf die SSD brettern
#33

Gast
23.07.2010, 10:25 Uhr
Hey Bloody, die Datenrate knickt aber laut Screenshot ganz schön ein, oder?
#34

Gast
23.07.2010, 10:41 Uhr
Ja eben... Genau meine Meinung... Also so der Reisser ist sie nicht meiner Meinung nach...

Hab eben mal gemessen was sie bringt:

Bootvorgang Altes windows auf alter Platte: ~70 Sekunden
Bootvorgang neues windows auf SSD: ~50 Sekunden
#35


Facebook

Jahresarchive