Moinsen alle miteinand...

Sicher man kann auch googeln wollte hier bei euch einfach mal einige Meinungen betreffend MS Vista hören.öhm - lesen...

In der einschlägigen Presse steht ja schonmal was von besserem Speed
Sicherheit etc pp.
Ich persönlich glaube nicht d´ran das Vista schneller als XP sein soll.

Und wat ich gar nicht wirklich gerafft hab diese verschiedenen Versionen.
Wozu??? Marktstrategie ?? Trennung Business/Privat ?? k.A. :shock:

Also schlage vor einfach, mal alles an Gerüchten, Info´s vielleicht auch pers. Erfahrung hier in den Thread zwecks Diskussion zu packen.

TNX

Neon Knights

Ich persönlich glaube nicht d´ran das Vista schneller als XP sein soll.

im Leben nicht. Vista hat doch schon ganz andere Systemanforderungen

Ein Windows Vista Capable PC bietet standardmäßig folgende Features:

Einen modernen Prozessor (mit mindestens 800 MHz1).
512 MB Systemspeicher.
Einen DirectX 9-fähigen Grafikprozessor.

Ein Windows Vista Premium Ready PC bietet standardmäßig folgende Features:

1 GHz 32-Bit (x86)- oder 64-Bit (x64)-Prozessor1.
1 GB Arbeitsspeicher.
Einen Grafikprozessor, der Windows Aero ausführen kann2.
128 MB Grafikspeicher.
40 GB Festplattenkapazität mit 15 GB freiem Speicher.
DVD-ROM-Laufwerk3.
Funktion für die Audioausgabe.
Funktion für den Internetzugang.

Das lustige daran ist nur, ich wollte laut PC-Welt die Beta 2 runterladen, aber......

Vielen Dank für Ihr Interesse an Windows Vista. Das Customer Preview Program ist jetzt geschlossen. Die verfügbare Teilnehmeranzahl des Programms ist erreicht, und es werden keine weiteren Bestellungen angenommen. Vielen Dank für Ihr Verständnis.

Die läuft eh im Juni 2007 ab, weiß gar nicht warum man das nirgends mehr saugen kann.

Bevor ich da nun lange drumherum rede, ich mag kein WinXX.
Wenn Du aber mit dem Gedanken spielst, mal (hasta la) Vista auf deinem Rechner zu installieren ...

Da muss man ja auch Speicher haben (frei machen) auf Platte. Mal mit dem Gedanken gespielt, derweil ein 64bit Linux zu installieren und zu testen ?

Es gibt da sehr gute Gründe für:
Linux kostet nix (Vista sicherlich 100€ und mehr für Endkunden)
Das 64bit OS ist stabil ( Linux )
Das gute, alte Quake3 ( und Andere) läuft 64bittig unter Linux (ohne wenn und aber)
Du musst nicht warten (Mitte 2007), um mal 64bit Software rennen zu lassen.
Hilfe und Support gibbet für lau (nich 64€/min. auf der M$ Hotline)

Keine Argumente, die Dich überzeugen ? (GRMPF)
Dann eben nich, oller Mäuseschubser

Mal mit dem Gedanken gespielt, derweil ein 64bit Linux zu installieren und zu testen

also für mich gibt es genügend Gründe keine 64bit Version wieder zu nehmen.

Siehe hier.....


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]



das Thema habe ich durch !

Keine Argumente, die Dich überzeugen ?

Beantworte mir, wie ich Battlefield unter Linux ruckelfrei spiele, ohne 40 € für Cedega hin zu legen?

Wir sind doch fast alle Linux user hier brauchst uns nicht die Vorzüge zu erläutern

Moinsen,

also ich hab hier noch´n SUSE 10. 1 auf DVD rumliegen....

Fürchte nur dat kommt mit den chiffrierten Festplattensektoren net klar.

Desweiteren benötigt Suse ja gleich 2 Partitionen eine davon war glaube ich diese Reiser Filesystem und die andere die SWAP oder so .....
Außerdem habe ich Anfang des Jahres auf´m Acer Notebook versucht unter Suse 10 die Intel 2200er W-Lan Karte zum LAufen zu bringen, hatte vorher nie was mit Linx zu tun gehabt , auweia dat war én Akt.....

Wat auch nie wirklich gekplappt hat den ATI Treiber für Fernsehen TV Out dauerhaft einzurichten.

Linux ist bestimmt ein gutes und auch idealistisch gesehen tolles OS,
für mich war dat nix.

Neon

Man muss nur wissen wie es geht dann geht alles

Wat auch nie wirklich gekplappt hat den ATI Treiber für Fernsehen TV Out dauerhaft einzurichten.

jou dat kenne ich zu gut. mit meiner 9700 Pro hatte ich auch keinen 3D Modus. Tolles Tool dabei aber keine 3D Unterstützung.

Darum hab ich zu Mandriva gewechselt weil alle gesagt haben, bestes Multimediasystem wo gibt.

OK bis jetzt läuft auch alles..... :lol:

Zitat von mrgreen

Darum hab ich zu Mandriva gewechselt weil alle gesagt haben, bestes Multimediasystem wo gibt.

OK bis jetzt läuft auch alles..... :lol:

MHM, mal sehen, da mein Travelmate - ebenfalls mit mobile Radeon 9700- eh fast nur rumsteht könnte ich ja mal Mandriva darauf ausprobieren.

Ist da auch das Open Office mitdabei? ; bzw. im allgemeinen viel Zusatzsoftware?.

Neon

Zitat von Bady^^

Man muss nur wissen wie es geht dann geht alles

Hi,
da gebe ich dir recht, war aber zuletzt nicht mehr bereit die Menge an
Zeit zu investieren nur damit die Hardware rennt.

Sicher ein Software Wireless Lan Schalter a la Acer (Launchmanager),
dazu nur für Win programmiert macht es anderen OS´s nicht gerade
einfach.

Neon

Ist da auch das Open Office mitdabei? ; bzw. im allgemeinen viel Zusatzsoftware?

Open Office 1.5 und Software on MASS. Kannst auch OO 2.0 haben, ist ganz easy installiert und läuft problemlos.

Ich empfehle dir natürlich nicht die Free Edition sondern das Mandriva 2006 Power Pack.

da gebe ich dir recht, war aber zuletzt nicht mehr bereit die Menge an
Zeit zu investieren nur damit die Hardware rennt.

davon hatte ich auch die Fresse voll. Externe Windows Platte mounten, Internetstreams, usw. war immer ein Problem bei SuSE.

klar, für die schlechte treiberunterstützung kann linux nichts. da müssen schon eher die hersteller ran. aber ich kann die verstehen, wenn sie ihre treiber etc. net offen legen wollen, da darin meist viel betriebsgeheimnisse rauslesbar sind. auch wenn sie event. gegen patente ihrer konkurrenten verstoßen zeigt sich das im treiber.
aber vllt. bring ja die opensourcgrafikkarte besserung :9
wenns die jemals für nen anständigen preis gibt, hol ich mir die^^
auch die ganze scheisse, die mit vista kommen wird: scheiss kopierschutz, drm, tcpa (paladion), alles total kranker scheiss. allein schon der ganze hdkrampf. wer braucht sowas?? wer keine ahung hat, lädt sich folgendes video runter :

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

und zieht sich des rein, danach will man nicht mehr vista installieren, glaubs mir......(ist allerdings nicht mehr ganz aktuell und auch alles sehr krass hervorgehoben, aber in etwa kann man sich ausmahlen, was passieren wird). die seite ist auch sonst gut gemacht, einfach mal durchlesen, am besten die faq
gruß joni

Soo schlecht, ist die Treiber-Unterstützung unter Linux garnicht. Man kann aber
eben nicht hier und da mal was anklicken, und schon alles läuft. Linux ist nicht
"kinderleicht"; man muss halt ein bißchen nachdenken, um die gewünschten
Komponenten richtig zu installieren.

So "kinderleicht" auch eine WinXX Installation sein mag, so kinderleicht isses auch,
WinXX Systeme lahm zu legen. Man muss sich das ja man vor Augen halten,
es gibt eine ganze Industrie, um dieses "ach so sichere WinXX" zu schützen.
Antiviren-Hersteller leben wie die Made im Speck, weil WinXX eben doch nicht so
sicher ist, wie Bill Gates und "dancing monkey" Steve Ballmer das glauben
machen wollen.

WinXX hat sicherlich seine Daseinsberechtigung (Spiele etc.), aber empfindliche
Daten unter WinXX zu handhaben ist Wahnsinn.

Nun ja, man kann wohl aus diesem Posting herauslesen: Der tux-fan mag WinXX nich so sehr...
Bill Gates hat da ja ein Vermögen mit dem Dreck gemacht (WinXX). Aber wie kann ein Anwender
so blöd sein, sich diesen Mist zu installieren und zu nutzen?

Linux ist nicht
"kinderleicht"; man muss halt ein bißchen nachdenken, um die gewünschten
Komponenten richtig zu installieren.

Genau so seh ich das auch

Aber wie kann ein Anwender
so blöd sein, sich diesen Mist zu installieren und zu nutzen?

kommt drauf an wer dafür Geld bezahlt und wer nicht. :wink:

aber wer kennt denn schon alternativen? erinnert mich an folgendes erlebnis: ich war mit freunden im restaurant und wir ham rein zufällig über computer geredet. und dann gings wieder los, ja du nutzt ja linux blabla und wir nutzten windows. und da fragt eine freundin: warum, gibts denn was anderes?
also das fand ich dann schon hart. aber is doch öfters so. selbst die leute, die sich mit ihrem pc auskennen und ihn selbst zusammenbauen kennen meist linux nur aus erzählungen und sind ihm gegenüber sehr abgeneigt, ohne es zu kennen. kommt alles durch die oem-installation. naja vllt besteht hoffnung:


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


und man kann auch froh sein, dass die meisten schlechten firmen (noch?) nicht für linux programme schreiben. sowas wie data becker t-shirts bedrucken und son mist, den man, wenn einmal installiert ist, nie wieder los wird.

Tux-Fan hat recht windows is totaler Müll .. Wäre Linux das erste Betriebssystem mit ner grafischen Oberfläche geweesen wären wir heute alle Tuxer

Zitat von tux-fan

So "kinderleicht" auch eine WinXX Installation sein mag, so kinderleicht isses auch,
WinXX Systeme lahm zu legen. Man muss sich das ja man vor Augen halten,
es gibt eine ganze Industrie........

Tach,

also in der Zeit wo ich Linux auf meinem Schleppi installiert hatte kann ich mich sehr genau an ein Update erinnern, wo eine Systemkomponente (weiß net mehr welche) ausgetauscht wurde die auch einen Buffer OVerflow zugelassen hat und ein findiger Hacker diesen Adressbereich hätte nutzen können um seinen Code auszuführen.Denn ähnlich wie bei den Win Updates hat sich die Beschreibung denn nun auch lesen lassen.

D.H. für mich, daß Linux für Hacker eher uninteressant ist, da es eben nicht so verbreitet ist wo man halt eben breitgefächerten Flurschaden anrichten kann.Läßt wiederum einen Schluß zu, daß die kriminelle Energie, hier einfach die Suche nach löchern und das Nutzen dieser halt eben auf Windows ausgerichtet war.

Schaut euch doch mal die steigende Kurve der Viren vergangener Jahre
an. Irgendwann hat das angefangen.Die Win Pc Käufer nahmen zu die Online User auch, da kann man schöne Parallelen ziehen.
In den Zeiten von MS DOS, WIN 1.1 - 3.1, BTX - Datex_J hat keiner wirklich über Viren nachgedacht- Trojaner waren meines Wissens die ersten Viren (wenn man sie überhaupt als Virus bezeichnen mag)
und wurden benutzt um Informationen zu beschaffen (Passwörter mit folgendem "Einbruch" in´s System)- Industriespionage etc .pp

Eine weitere These läßt sich hiermit aufstellen.
Die Redmonder und die Hacker haben gezeigt was geht bzw. was nicht geht und Herr Torvalds und seine Community, allesamt mit Sicherheit begnadete Programmierer, hatten die Chance es besser zu machen.

Das ist der Grund.

LÖCHER GIBT`S AUCH IN LINUX.

mfg Neon

LÖCHER GIBT`S AUCH IN LINUX

Nur werden diese schnell ausgemerzt und ohne das Root pw kann nen Virus eh nix anrichten

...Und ausserdem ist ein Buffer Overflow nicht besonders verhärend der Rechner startet nur neu oder stürzt ab sonst nix. In windows werden direkt ganze Dateien gelöscht oder sonstwas

Achja und alle die sagen Linux is driss sind Komerz Junkies

tja dank selinux/appamor sind buffer overflows weniger schlimm

Zitat von 4c!d r4!n

tja dank selinux/appamor sind buffer overflows weniger schlimm

Nun gut , gebe zu, daß ich nciht weiß was selinux/appamor ist.
Aber ihr wisst das ja sicher.

Neon

hmm angeregte Diskusion hier


@ 4c!d r4!n .. Dann lass ma hören was das is ich weiss es auch net

Wirklich nette Discussion.

Andererseits muß man ja sagen, hätte Thorvalts die Kohle von Gates gehabt, bzw. die gleichen Sponsoren, würde man heute über Linux schimpfen und seine Firmenpolitik. Aber Gates kriegt den Arsch einfach nicht voll genug mit Kohle. Er hätte halt irgendwann mal einige Programme zum deinstallieren frei geben sollen (IE, WMP) nicht erst als das Gericht das forderte.

Ich hasse den seine Firmenpolitik einfach und deswegen wird Billie Boy auf meiner Freundesliste nie auftauchen.

Zitat von mrgreen

Wirklich nette Discussion.
Aber Gates kriegt den Arsch einfach nicht voll genug mit Kohle. Er hätte halt irgendwann mal einige Programme zum deinstallieren frei geben sollen (IE, WMP) nicht erst als das Gericht das forderte.

Ich hasse den seine Firmenpolitik einfach und deswegen wird Billie Boy auf meiner Freundesliste nie auftauchen.

mrgreen, da bin ich ganz nah bei dir.

In der Fachpresse war damals auch zu lesen das Bill einen sehr hohen Verschleiß an Programmierern gehabt hat, die u.a an seinem Win rumgebastelt haben, will heißen Arbeiten bis zum Umfallen, wenn du nich mehr können du besser gehen usw.

Ein Menschenfreund ist dieser Kerl jedenfalls nicht.!!!

mfg neon

Auf dem Desktop mag das so sein Neon Knights (erheblich weniger Linux als WinXX Systeme), aber im Serverbereich sieht die Sache doch ganz anders aus.
Und potenzielle Angreifer haben sicherlich nicht allzuviel Spaß daran, einen HomePC lahmzulegen; die
versuchen sich an großen Systemen, und da wiederum laufen mehr Unix bzw. Linux Systeme und
trotzdem sind es meisst die WinXX Rechner, die abschmieren.

Daß aber auch so viele HomePCs abstürzen, liegt IMHO wohl eher an der schlampigen Programmierung
von WinXX, als denn an irgendwelchen Hackern.

hi, also selinux und appamor gehen nach dem selben prinzip vor:

SELinux ist eine Erweiterung des Kernels, die eine feinere Abstufung
der Programmberechtigungen, im Vergleich zu einem aktuellen
Standard-Linux, erlaubt. Gleichzeitig laufen die Programme in
eigenen Räumen, die nur die zur Funktion des Programmes notwendigen
Rechte haben. Räume, die auch von root nicht verlassen kann.
Dadurch wird nach dem Einbruch in ein Programm nicht das gesamte
System kompromitiert. Ein weiterer Vorteil ist die steuerbare
Reduktion und Anpassung der Rechte von Programmen an ihre Aufgabe.
Für SELinux existiert eine große Anzahl von fertigen Regeln -
hauptsächlich für Serverdienst. Dennoch kann man SELinux auf
Servern wie auch auf Arbeitsplatzrechnern einsetzen.


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


das ganze wurde mit unterstützung der nsa entwickelt....

[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


wer was von dem debianserverhack vor wenigen tagen mitbekommen hat, weiß das wenn auf dem server selinux aktiv gewesen wäre, nichts weiteres passiert wäre..

außerdem gibts noch so genial sachen wie chroot:
Das Programm chroot wird häufig dazu benutzt, einen Daemon in einen beschränkten Verzeichnisbaum einzusperren. Sie können es dazu verwenden, um Dienste von anderen abzuschirmen, so dass Sicherheitsprobleme mit einem Softwarepaket den ganzen Server gefährden können. Durch die Verwendung des Skripts makejail wird es viel leichter, einen Verzeichnisbaum in einer chroot-Umgebung einzurichten und zu aktualisieren.


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]


sehr geniales prinzip.....

@4c!d r4!n

TNX für die Ausführung

Neon

In der Fachpresse war damals auch zu lesen das Bill einen sehr hohen Verschleiß an Programmierern gehabt hat, die u.a an seinem Win rumgebastelt haben, will heißen Arbeiten bis zum Umfallen, wenn du nich mehr können du besser gehen usw.

Ein Menschenfreund ist dieser Kerl jedenfalls nicht.!!!

aus seinen Fenstern sind die Programmierer geflogen um nicht mehr in dem Streß von MickySoft zu arbeiten.

....oder werden abgeknallt....


[Zur Link-Ansicht bitte registrieren.]

Das sagt doch alles oder

Immer schön lächeln Billy

Naja iwie lese ich hier ziemlich fette Vorurteile gegenüber Windows. Ich würde nicht sagen das Linux sicherer ist. Wenn Linux weit verbreitet wär, würde es den Crackern (!) sicher mehr Spaß machen an Linux rumzubohren. Aber wieso sollte ma nen Wurm/Virus für Linux schreiben, wenn nur ein paar % der Weltbevölkerung dies nutzen ? Bisschen wirkungslos das Ganze nich war ?

Und das mit dem Games is da auch son Problem. Aber ok, liegt halt auch an den Herstellern der Treiber. 1 noch: Ich stelle mir grad ne LAN mit Linux vor. OMG das wär der reinste Horror. Vor allem wenn man die Funktion, als PC Freak hat. Ich bin froh wenn mich ma die Noobs in Ruhe lassen ^^ Und ich denke net, dass das anders wäre, wenn Linux "an der Macht" wäre. Bei manchen hab ich das Gefühl "dumm bleibt dumm" und danke Billy dafür, dass er son simples System für Menge geschrieben hat

Cheers
Beater

Ich würde nicht sagen das Linux sicherer ist.

Dooooch im moment schon

Aber wieso sollte ma nen Wurm/Virus für Linux schreiben,

Hacker probieren immer das unmögliche zu erreichen.zb hat Billy damals gesagt widows xp ist so sicher da kommen nie würmer hin.Und was war ? Direkt wurden tausende neuer xp Viren im Netz gefunden die Hacker wollten damit beweisen das Windows doch nicht so sicher ist wie man es verspricht

Zudem nutzen die meisten hacker auch Linux und da würden sie sich ja ins eigene knie schießen wenn sie Linux viren machen.

Und Linux ist auch viel mehr abgesichert als windows bei linux musste erste ma root PW und Adminrechte bekommen bei windows bist du als Benutzer Admin und kannst direkt in system32 ein bisschen rumfummeln gehen was bei linux nich der fall is

Aber du hast recht es gibt auch ein paar Linux viren habe aber noch nie von einen Infektions Fall gehört ihr ?

Wenn Linux weit verbreitet wär, würde es den Crackern (!) sicher mehr Spaß machen an Linux rumzubohren.

Hmm das könnte durchaus sein aber das ist zukunfts Musik da weiss keiner was passiert wenn plötzlich von heut auf morgen die Welt auf Linux umsteigt . Aber dann wär auch jedes Programm oben source hehe *juhu*

Ich stelle mir grad ne LAN mit Linux vor. OMG das wär der reinste Horror.

Was stellst du denn da vor ? Du hast doch noch nie Tux benutzt das sind vorurteile die man eigentlich nich haben sollte.Was wär denn zb horror ? Denkst du unter Linux kann man nich einfach drücken und ein Spiel starten wie bei Windows ?

Ich würde nicht sagen das Linux sicherer ist. Wenn Linux weit verbreitet wär, würde es den Crackern (!) sicher mehr Spaß machen an Linux rumzubohren.

Doch Linux ist sicherer, das Problem ist nur Linux ist nicht Klicki Bunti und manchmal muß man die einfachsten Sachen, wie z.B. einen doofen Treiber voll kompliziert installieren/konfigurieren. Das ist bei Win alles einfacher, deshalb Klicki Bunti.

Zudem nutzen die meisten hacker auch Linux Wink und da würden sie sich ja ins eigene knie schießen wenn sie Linux viren machen.

Das bezweifel ich zutiefst. Ich kenne 2 Leute, die halten nix von Linux, wie sollen sie sonnst auch ihre selbstgebauten Viren/Trojaner testen.

bei windows bist du als Benutzer Admin und kannst direkt in system32 ein bisschen rumfummeln gehen was bei linux nich der fall is

Du kannst auch bei Win als Benutzer arbeiten und Schreibrechte als root verteilen, sodas der Benutzer gar nix darf.

Billy hatte halt die bessere Verkaufsstrategie und die Kohle von Jobbs um sich bekannt zu machen. Und weil die Welt nunmal Windows spricht und nicht Linux, werden die Hacker schön weiter an Win schrauben. Erreichen ja auch viel mehr Leute.

Viren für Tux hab ich schon on MASS gehört, werden aber nur für Server geschrieben nicht für Workstations.

:lol:

Das bezweifel ich zutiefst. Ich kenne 2 Leute, die halten nix von Linux, wie sollen sie sonnst auch ihre selbstgebauten Viren/Trojaner testen.

Hmm glaub ma die Profis sind auf Linux is echt so

Du kannst auch bei Win als Benutzer arbeiten und Schreibrechte als root verteilen, sodas der Benutzer gar nix darf.

Höö den satzt check ich jetzt nich